Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.02.2016 16:45 - „Роски писмена“ на Крим и Константин Философ.
Автор: arhivar Категория: История   
Прочетен: 15664 Коментари: 38 Гласове:
11


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
                1.

През 1883 г. на немски език във Виена излиза една интересна книга от около 200 страници, написана от чеха Леополд Гайтлер (1847-1885). Озаглавена е „Албанското и славянското писмо“ и в нея ученият прави опит да докаже, че глаголическото писмо води произхода си от албанската азбука.
image

image

Кавказко-албанската писменост е създадена около 422 г. сл. Хр., след като християнството става официална религия в Албанската държава. Предполага се, че албанския цар Урнайр приема християнството още в началото на ІV в. Според легендата, арменския учен Месроп Маштоц, след среща с албанския свещеник Вениамин създал "албанския алфавит" (Арм. история на Корюн, 1962: 105–106). Тоест, тази писменост, според изворите, е дело на същият граматик Месроп Маштоц, който преди това се сочи като създател на арменската азбука.

image

С албанската писменост са написани много богослужебни текстове, както и преводи на Светото Писание и литургични служебници.

През VІІІ в. сл. Хр. региона на Армения и Кавказка Албания попада под властта на арабския халифат и представител за всички християни в региона става само арменската църквата, така както след падането на Балканите под властта на османците, тази роля е предоставена от поробителите само на гръцката патриаршия.

Албанската църква загубва независимостта си, богослужението се води на арменски. Престават да се преписват и пишат книги на албански (т.е. на удински, може да срещнете и следните термини за тази писменост: агвански, алуанк, арански ).

Създадените в периода V-VІІ в.в. книги с албанска писменост били унищожени от арменската църква, като голяма част от тях били използвани за палимпсести.

В някои стари арменски книги бяха намерени през ХІХ в. и ХХ в. листове с кавказко-албанската азбука, открити бяха и няколко надписа, но достатъчно голям текст, който да бъде проучен и да се докаже какъв е бил все пак езика на кавказките албанци, липсваше до 2009 г.

Въпреки, че в края на ХІХ в. Леополд Гайтлер е разполагал с ограничени сведения за албанското писмо, той все пак издига хипотезата за приемственост на знаци на глаголицата от него.

Но как Св. Кирил, създателят през 855 г. на глаголицата е имал достъп до книги, написани с албанско писмо?

Според задълбоченият изследовател, кирило-методиевист, В.Сл.Киселков, в основната си част глаголицата е създадена от двамата братя Кирил и Методий до 855 г., както сочи и Черноризец Храбър. Възможно е обаче някои от буквите да са дооформени и по време на хазарската мисия на Константин Философ, когато той се запознава чрез някакъв „самарянин“ (т.е. арамейско говорещ сириец) с Евангелие, написано с непозната писменост.

Това писмо е наречено „росьско“ в житието, но какво значи това, ще стане ясно по-нататък.

 

2.

Има един момент в историята на хуно-българите, който постоянно се заобикаля от учените.

През 555 г. сироезичният летописец Псевдо-Захарий Ритор дава сведение, почерпено от очевидци, че хуните на Боспор (ок. дн. Керч) имат писмен език, с който са преведени части от Светото Писание.

 През 555 г. Псевдо-Захарий Ритор се среща с двама сирийци, върнали се от Боспор в региона на гр. Амид при р. Тигър. Единият се казвал Тома, а другият – Йоан. Последният по времето на срещата, е епископ в манастира Бет-Айшахун край гр. Амид. Двамата разказват на Псевдо-Захарий Ритор следната история, която е част от тяхната биография.

„След като пленените били отведени от [земята] на ромеите и откарани при хуните, те (става дума не за цялата диаспора, а за тези двамата - бел.ред.) останали в тяхната земя 34 години.”

За какво точно иде реч?

През януари 503 година персийският цар Кавад напада Византия, с помощта на отпуснатата му от хунския цар през 499 година „голяма войска” (Прокопий Кесарийски, Йешу Стилит) хуни-ефталит. Тези предкавказки воини (Йешу Стилит, Псевдо-Захарий Ритор, Бар Ебрей) в периода 503-504 години превземат много византийски градове в региона на реките Тигър и Ефрат в полза на Персия, между които е и град Амид (= Диарбекир).

Амид е град от прословутото някога първо християнско царство Осроен на династията на Авгар (ІІ в. от н.е.). По-късно през ІІІ в. от н.е. попада под властта на Римската империя. През ІV в. и през V в. градът е сироезичен християнски теологичен, книжовен и граматичен център на Византия, наред с Едеса и Антиохия.

От сирийската хроника на Йешу Стилит (писана към 517 г.) научаваме, че от региона на Едеса персийският шахиншах Кавад е  взел през 503 г. „18 500” пленници. Те са изпратени във вътрешността на Персия. Според летописецът Йешу Стилит, пленниците от региона на Амид са не по-малко.

Тяхната съдба обаче е особено интересна, понеже Кавад решава да изпрати последните на хунския цар в Боспор (Псевдо-Захарий Ритор, Прокопий Кесарийски), от  благодарност за отпуснатата войска, а и защото този цар му е тъст (Йешу Стилит).

Сирийските пленници основават в Боспор колония, практикуват християнството, развиват търговията и занаятите. Тази значима сирийска християнска колония донася в Приазовието много културни и строителни умения.

Според Псевдо-Захарий Ритор, по това време, благодарение на сирийците-християни в Крим, била създадена писменост за хунски език и са направени преводи на „Светото Писание на хунски език”.

 Има резон да бъде потърсена силна държава на българите след 465 г. в региона на Боспор, Приазовието и Предкавказието. През 555 г. Псевдо-Захарий Ритор изрично упоменава, че българите имат градове в Предкавказието. Очевидно столицата им е била гр. Боспор (дн. Керч), защото Прокопий пише, че след 465 г. той станал „хунски град”. Явно е бил град на хуните-утигури, т.е. на българите, понеже през 528 г. Юстиниан І се опитва да сложи своето протеже утигурът Грод за владетел на хуните именно там. Изглежда и преди този епизод, Боспор е столица на упоменатата в хрониката на Теофан и в летописът на Никифор (ІХ в.) – „стара Велика България”, защото през 524 г. византийският император Юстин І изпраща своя специален пратеник Проб да се срещне с хунския цар именно в Боспор и да го подкупи да нападне на юг от Кавказ, за да помогне на грузинците, съюзници на Юстин І, срещу персите.

Проб разказал на връщане на императора за голямата колония на християните-сирийци, живеещи на Крим и Юстин І наредил от близките византийски градове (явно от Херсон – бел.ред.), да им бъде изпратен керван с храни и свещени пособия (Псевдо-Захарий Ритор).

През това време сирийците „си взимали там жени, имали деца”, т.е. били образувани много смесени бракове между българи и сирийци.

Йоан, епископа на манастира Бет-Айшахун, разказва на Псевдо-Захарий Ритор през 555 г., че християнската колония имала и епископи, те идвали от Аранската митрополия, т.е. от земите на кавказките албанци.

Седем години преди да си тръгнат Йоан и Тома към Амид, т. е. в срока на тези общо 34 години на тяхното пребиваване на Боспор, дошъл епископ Кардост.

 Йоан разказва за него следното: имал видение от ангел, дошъл от Аран през Кавказ, покръстил „много хуни” и - най-важното - по време на неговото епископство в сирийската диаспора, се извършил превод на „Св. Писание на хунски език”.

Псевдо-Захарий Ритор много точно казва, че това станало „20 години назад”, т. е. назад от 555 г. (времето на срещата му с Тома и епископ Йоан).

Сирийските пленници са отведени след януари 503 г. от Византия на Крим. Като прибавим 34 години пребиваване в Крим на Тома и Йоан, в които влиза и седемгодишната мисия на Кардост, се оказва 537 година, т. е. действително около 20 години назад от 555 г.

 Ще рече, точният период на създаването (или на приспособяването-N.B.) на писменост за хунския език, т.е. за езика на българите кутригури и утигури, и преводи чрез него на части от Светото Писание, е между 530 г. и 537 г.

 

3.

Коя е тази писменост от началото на VІ в.?

От разказа става ясно, че създаването на хунска писменост се свързва с времето, когато в сирийската диаспора на Крим (а тя е от 503 г.) идва аранския, т.е. албански, епископ Кардост (530 г.).

В този случай, понеже от началото на V в. араните, т.е. кавказките албанци, имат създадена писменост, е реално да се предположи, че всъщност лично Кардост или сирийци-християни от неговото обкръжение, са приспособили албанската писменост към хуно-българския език, под ръководството на епископа.

Вероятността да става дума за приспособяване на чужда писменост към хуно-българския език, се подкрепя и от факта, че ако става дума за създаване, а не за приспособяване, няма как да не се величае името на създателя, а двамата сирийци Тома и Йоан в разговор с Псевдо-Захарий Ритор не биха пропуснали името на този свят човек. Такова обаче няма, а се славослови името на аранския епископ, но като епископ и покръстител на определени хуни, а не като създател на писменост. И все пак, най-знаменателното, която разказват Тома и Йоан е, че са направени преводи на „Светото Писание на хунски език”.

Дали тези свещени текстове, които е държал Св. Кирил в ръцете си в Херсон (дн. Севастопол) по време на своята хазарска мисия (859-861), са спомен от това „Свето писание на хунски език“?

Леополд Гайтлер още през 1883 г. допуска, че част от глаголическите букви са заети от албанското писмо. Но житието на Св. Кирил нарича писмената на преведено на непозната писменост Евангелие, което чете на Крим „роски писмена“. Допълнително Св. Кирил, се оказва, че освен със самарянина, с когото се разбира на сирийски, води разговор и с човек, който говори езика на Евангелието.

Албанската азбука

image


image

Св. Кирил е знаел гръцки, еврейски, латински, сирийски, арабски. Очевидно човекът, с когото е водил разговор на Крим е говорил близък език до славянския, иначе житиеписеца нямаше да пропусне да отбележи, че създателя на славянската писменост е разговарял със славянин на Крим.

Но по-това време, т.е. през ІХ в., на Крим няма славяни, затова пък има българи. Утигури и кутригури, чийто език е бил близък до славянския, ако вярваме на Прокопий Кесарийски от VІ в., че по произход са кимерийци. Кимерийският език е индоевропейски, според езиковедските проучвания на Леман-Хаупт и Георг Холцер, според които съществува отделен индоевропейски клон, който Холцер отъждествява с кимерийския език.

Георг Холцер обръща внимание на редица балтийски и славянски думи, които нарушават регулярното си съответствие с индоевропейските езици. Думата *poto (> рус «путы») и лит. pantis (път) — по правилата на това съответствие са длъжни да възхождат към индоевропейското *pent-, но такъв корен в индоевропейския няма, има *bhendh- («связывать»), откъдето е нем. binden (связывать), > нем. Band (лента) > рус. бант. Славянската *tes-to (тесто) прилича на причастие от и-е *dheigh- (месить тесто, ср. нем Teig), но корен *teik- в и-е също няма. Слав. *trotъ, лит. tranas (трутень), при положение, че на и-е названието "трутня" се възстановява не като *tron-, а като *dhron-? ...

Холцер разглежда значително количество думи заедно и открива, че тези отклонения от стандартната система на съответствие с индоевропейските езици при редица славянски и балтийски думи, сами по себе си образуват система, която той приписва на кимерийския език. Тоест, включва и него, за да обясни как думи от балто-славянските езици са стандартно индоевропейски, чрез кимерийския като посредник, т.е. език от особен индоевропейски клон.

Такъв език в системата на балто-славянските, който учените отдавна наричат "екзотичен", понеже граматиката му не е славянска, е българския език, и той следователно е индоевропейски като произход и вероятно кимерийски като древност.

Но защо житието на Св. Кирил нарича писмеността, на която е написано утигурското евангелие през началото на VІ в., „росьски писмена“?

image

Според езиковеди като А. Ваян, Р. Якобсон, Х. Лънт, В. Кипарски, Т.А.Иванова и др. получила се е метатеза, т.е. думата „соурьскъi(сирийски), чрез метатеза соуръi – роусъi, е довела до „рос“. Тоест, под „роски писмена“, се има предвид „сирийски писмена“. Тази теза има много привърженици и очевидно тя е верната, още повече, че подобна замяна има допусната и при съчинението „За буквите“ (О писменах) на Черноризец Храбър от Х в., където `асоур` е заменено с `роус`.

В завършек трябва да припомним, че много учени сочат, че при създаването на арменската, аранската и грузинската азбуки, ясно се проследява сирийската филологическа традиция.

През 1891 г. Де Бор, на основание на парижки ръкопис от ХІV век, публикува списък на епископиите (Notica episcopatuum), който произхожда към VІІІ век. На Крим, в т.нар. Дороската митрополия на Готската епархия, са упоменати 7 епископски катедри, според този списък, между които: „хотцирска, атилска, оногундурска, хунска, тмутарканска“ и още две... Дороската митрополия е създадена от Юстиниан І през втората четвърт на VІ в. (Прокопий) по молба на готите-тетраксити от Крим. Тоест, това е катедра, подчинена на Константинопол и именно тези епископии е посещавал в периода 859-861 г. Св. Кирил, а това са катедри, свързани с хуно-българите и очевидно повечето са създадени още след 503 г. от голямата колония сирийци-християни на Крим.

 

4.

И така, вече стана ясно, че когато в началото на VІ в. хуно-българите около Боспор (ст. Пантикапей, дн. Керч) при дн. Азовско море (Кимерийския боспор) са имали писменост, с която са били преведени части от Светото Писания, тюрките на изток все още са нямали своите Орхонски надписи, които са след VІІІ в. от н.е.

Постепенно митовете около европейските хуни падат, макар и трудно. Вече никой сериозен учен на запад не пише, че хунският произход е от монглоидите хсионг-ну от Ордос и Жълтата река. Този мит за хунския произход се срути и има последователи единствено в Русия, Казахстан, и Турция.

През 1973 г. забележителният хунолог проф. Ото Менхен-Хелфен пише следното в монографията си „Светът на хуните“: „Тюрколозите навярно откриват тюрки навсякъде, германските учени откриват германи на невероятни места. Убеден в това, че протобългарите говорят на тюркски,  Nemeth  предложил привлекателна тюркска етимология на Аспарух; друг тюрколог обяснил името по своему, очевидно не по - убедително. Днес нещата се изясниха, че Аспарух се явява иранско име (…). Това, че хуните са включвали тюрко-езични племена може да бъде прието като установен факт, единствено, ако по-голямото количество лични и племенни имена на хуните са несъмнено тюркски. В случая, така както думата orfevre  е  французка, goldsmith – английска, а Goldschmied – немска, едно такова тюркско име е *alp-il-čur (глава ІХ. Език).“

Хелфен посочва убедително името само на едно хунско племе…

В следващата Х глава („Ранните хуни в Източна Европа“) на монографията си „Светът на хуните“, проф. Хелфен издига идеята, че упоменатите през ІІ в. от географа Птолемей хуни не са тюркоезични и произхождат от българите-уногундури.

Проф. Хелфен първи, макар и плахо, още от 60-те години на ХХ в. подлага на съмнение априорното мнение, че всички хуни са тюркоезични.

В гл. ІХ на монографията си той посочва ирански, немски и др. имена на хуни. Що се отнася до племето „алпидзури“, за което Хелфен е категоричен, че името му е тюркско, той все пак отбелязва: “ ̉Αμίλζουροι, ̉Ιτμαροι, Τούνσουρες и Βοϊσκοι при Приск Панийски, се явяват при Йордан като Алпидзури, Алкилдзури, Итимари, Тункарси и Боиски (гл. ІХ).“

Хелфен няма обяснение защо при Приск отсъства името „алпидзури“ и там имаме „амилдзури“. Въпреки, че като цяло е критичен към готския историк Йордан, Хелфен не допуска, че Йордан може и съзнателно да е подменил Αμίλζουροι, виждайки в това име родът на Теодорих Велики, т.е. Амалите. Хелфен предпочита да се довери на един слабоизвестен руски учен Крашенинников от 1915 г., според когото текста при Приск, е съдържал името „алпидзури“. Това становище е неловко от научна гледна точка, при условие, че все пак има съхранен препис от Приск от Х в., където четем „амилдзури“ и нямаме никакви основания да смятаме, че писците на Константин Багрянородни са имали мотив за подмяна на името, докато при Йордан такъв мотив има: името на тези „амилдзури“ сякаш са едно и също с името на царски род на Амалите при остроготите (?).

Само ще допълня, че по времето, когато Йордан пише своята история, т.е към средата на VІ в., вече наистина има тюрко-езични племена и вероятно „Алпидзури“.

Освен това, не друг, а именно Йордан пише, че готите са заели много хунски думи в езика си, така както латинците са заели от гърците. Като гледам немският не е наполовина тюркски, а числото на гръцките заемки в латинските езици, е потресаващо. Това за сетен път повдига въпросът: тюрко-езични ли са били хуните или все още си живеем в един мит, наложен в науката априори през ХІХ и ХХ в.в.?

Всъщност, хуно-българската реч е била явно лексикално близка до славянската (а и до индоевропейската), което става ясно и от думи като „мед“ и „здрава“ („страва“), които са употребявали хуно-българите (Приск, Йордан).

 

5.

Киевското писмо е документ от Х в., който се смята за най-старият автентичен извор от Древно-руската държава.

Писмото е открито през 1962 г. от професора в Чикагският университет,  хебраиста Норман Глоб,  сред колекция от древно-еврейски манускрипти в Каирската генеза (книгохранилище).

 Документът е най-старият, в който се споменава името на Киев под формата Qiyyob и представлява писмо-рекомендация за един юдеин.

 Документът е част от юдаизма в Хазария и неговата история, и е интересен с това, че там освен еврейски имена, се споменават и български имена, като: „Кубар, Сувар, Мен (Имен), Гостун, Кубан“...

От последното се заинтригува проф. Прицак, който вижда в долния край на еврейското писмо 6 знака и решава, че това трябва да са тюркски руни, понеже изповядва теорията за тюркски произход на българите. Прицак  разчита текста чрез тюркски руни, но отдясно на ляво, все едно хората, които пишат с тюркски руни, пишат като евреи.

Разчитането на Прицак
image

Прицак разчита думата като „Аз чета“, което – честно казано - няма никакъв смисъл на фона на тези български имена.

Сега, след като вече знаем, хуно-българите на Крим са имали писменост, на основата на албанското писмо, можем да предложим нов прочит, от който става ясно, че думата е на албанско писмо и значи „Хаззар“. Езикът пък не е никакъв тюркски, а близък до славянските, но граматично различен, без падежи, какъвто е и днес българския език.
image

 

Забележка:

Синайският манастир „Св. Екатерина“ притежава богата колекция от книги на езиците на всички православни народи, включително и значима колекция от старобългарски книги, които не са проучени както трябва.

image

Още през 1734 г. в древния манастир е създадена библиотека, чийто фонд притежава 3300 манускрипта, между които гръцки, сирийски, старобългарски, етиопски, грузински и др.

През 1975 г. по време на ремонт в манастира, е открита тайна килия под олтара на църквата Св. Георги, където монасите намират още над 1100 манускрипта, с които попълват старото книгохранилище.

Между новата находка имало и 142 грузински кодекса на пергамент, като 9 от тях били палимпсести, т.е. грузинския текст е писан върху по-стар. Два от тези палимпсести, след щателна обработка, се оказало че в ниския слой са били писани с албанско писмо.

image

Основната заслуга за откритието е на грузинския учен Заза Алексидзе, а през 2009 г. международен екип от учени издава текстовете в Белгия, като книгата съдържа евангелие от Йоан и литургии, но основната й заслуга е щателна лингвистична обработка и дешифриране на езика и неговата граматика.

image




Гласувай:
12
1


Вълнообразно


1. marknatan - За Глаголицата пък се доказа, че ...
18.02.2016 23:06
За Глаголицата пък се доказа, че точно тя е монашески тайнопис. Точно затова и всичките и букви имат цифрово значение за разликата от кирилицата.

М. И. Привалова и Г. М. Прохоров доказаха, че глаголицата е мисионерска писменост. Структурата и функцията на Глаголицата са индентични с хуцури - църковното грузинско писмо и други източни азбуки. Буквите от глаголицата и хуцури са поразително еднакви. Броят на буквите в двете азбуки е еднакъв (38-40). Общата система на построяване на азбуките е еднаква, тъй като "корелативните звуци на речта се представят чрез видоизменяне на един и същ знак".
В Глаголицата буквите имат цифрово значение - не като при кирилицата, в която такова значение имат само буквите, заимствани от гръцката азбука.

Тези които са правили глаголицата са били вещи в християнските дела и напълно са спазили условията зададени за изобретяване на Азбука. Тя трябва да отговаря на тези условия за да бъде достойна за достойните раби божии и да не осквернява с нечистотата си Божията воля. И друго,съставител ,ревостен християнин,не би сглобил АЗБУКА ,която да не отговаря на тези условия, в тези времена.Тя е продукт на своето Християнско време .
Та как ще се пишат БОЖИИТЕ слова с "нечиста" азбука.
В т.нар. Божествени азбуки, всеки символ има ЗВУКОВО, ЦИФРОВО и СИСЛОВО значение. В добавка на ЕЗОТЕРИЧЕН смисъл .

За тях се счита,че съдържат в себе си тайната на Мирозданието. Според митичните им обяснения с предадени от Бог на притежателите им.


И може ли една Азбука, неотговаряща на условията на СЪЗДАВАНЕ на БОЖИИТЕ АЗБУКИ да мине през иглените уши на ревностните християнски апологети догатици от девети век !?
И днес в някои съседни на България страни режеха ръка, която се прекръстила отляво на дясно, а не отдясно на ляво, камо ли ХРИСТИЯНИН в 9 век да състави АЗБУКА , която да не отговаря на Постановление по изпълнение на ДЕЛОТО на СЛАВЯНИТЕ и сглоби нечестива Азбука. Къф шанс би имала нечестивата азбука да разбие ТРИЕДИНСТВОТО на арменци грузинци и сирийци, азбуките на Писанието, о не бяха тези азбуките на които се писало само Божието слово, ами Божието слово се пишело само на еврейски гречески и латински и ДЕЛОТО разбило тва ТРИЕДИНСТВО ха ха ха

От Българските Азбуки т.нар. Глаголица отговаря на тези Условия, където за всяка буква има цифрово и смислово значение.

Но не така е ситуацията за БЪЛГАРСКАТА АЗБУКА , тази която е указана и в доработваното менте "О ПИСМЕНЕХ" на Черноризец Храбър, в което Константи Философ създал 38-те букви с осем повече от Указаните в "Солунска легенда" приписани на Кирил от Кападокия , пак ФИЛОСОФ, но учил в Сирия, а не в Магнаураската школа и на която пишем и днес.
Цифрови стойности имат САМО тези букви, които са заимствани от Гръцката азбука.

Останалите, или както ги нарича цар Александър, съвсем неканонично са Българските или Персийските ( агарянски, пепел му на устата на изреклия грехотата б. а.), нямат цифрово значение, т.е. това не е създавано по християнските правила още повече от ревностен християнин, че и АПОСТОЛ.

От което автоматично разбираме, че тази АЗБУКА, няма как да е ДЕЛОТО с което са разбили едни БРАТЯ ТРИЕДИНСТВОТО и то в девети век!
цитирай
2. marknatan - В автентичните исторически изт...
18.02.2016 23:21
В автентичните исторически източници, за разлика от късните агиографски ментета използвани за крилометодиеви докази, изобщо няма и помен от тази братска любов към Рим струяща от науката Славистика за доказ, нито пък Рим и Апостолическта църква към славянските братя, камо ли да намерим матрялен доказ за съществуването на Братя Грим отпреди падането на България под турско!

Папа Грегори VII в 1073 г малко век преди Климента и др. под. прави српи да пише Словото за Кирил и да проповядва вечна любов с Рим пише:

" Далеч по добре е една страна да остане под ислямска власт, отколкото да бъде държава на християни които отхвърлят да признаят Католическата Църква."

На което Свети Марк Евгеникус, отвръща
" Бягайте от папистите , както бихте бягали от змия или от пожар"

За македонеца Стефан Душан и той е показателен -Рим е латинской ереси.

СТЕФАН ДУШАН
ЗАКОННИК БЛАГОВЕРНОГО ЦАРЯ СТЕФАНА

"6. О латинской ереси.
И о латинской ереси, что обратились христиане в латинство, да возвратятся опять в христианство; если же кто окажется непослушным и не возвратившимся в христианство, да накажется. как написано в Законнике св. отцев.
7. О латинской ереси.
И да поставит великая церковь (т. е. патриархи) протопопов по всем торгам, да обратят христиан из ереси латинской, которые обратились в латинскую веру, и пусть дадут им духовное наставление, и да возвратится всякий в христанство.
8. О латинском попе.
И латинский священник, если окажется обратившим христианина в латинскую веру, да накажется по закону св. отцев."

Не само "българите" , ами и у поданиците на Душан няма и поменот тази братска любов към Рим струяща от словото Климентово.

Къде, кога и как се е вместил и съществувал чие време Климент и др под " слвянски" агиографи доказвачи на ДЕЛОТО, че да пишат за Доктрината Славянско обединение и барабар Петко с мъжете и българите с тях под ролята на Рим(Ватикана) в девети век!?, като дори науката на Екатерина Велика изпуска Българите, като народ в описанието на народите на Еуропата

Подобен текст ( славянска ватиканска апологетик за ДЕЛОТО на СЛАВЯНИТЕ от ВСИ СТРАНИ ОБЕДИНЯВАЙТЕ СЕ е невъзможен преди падането на Византия под османска власт, сбъднатата цел на Ватикана и разкрива булото на измамата ,която с право може да я наречеме "Константинов Дар Две".

Да не пропуснеме как започва написаното в 13 век слово,по образец от 9-ти!

"Христолюбци,
Ето възсия пред нас светозарната памет на преблажен наш отец Кирил, новия апостол и учител на всички земи. "

Новия Апостол , или като такъв следва да има изображение във всяка "славянска" църква , от Солун до Новгород , да не говорим че всички римски църкви трябва да имат цикли с него. За десет века е един параклис не му издиганли нито на него нито на брата му Грим
А то дори там дето бил погребан Апостол Петър ни го представят за Кирил.



Не случайно не могат да се намерят следи за митологемите братя дори в народната памет.Казах си къде ,къде ако не в Македония ще има десетина поне за апостолите на Славянството.

Прегледах БЪЛГАРСКИ НАРОДНИ ПЕСНИ ,СЪБРАНИ ОТ БРАТЯ МИЛАДИНОВИ ,фонотипно издание от1862 г.
http://www.promacedo../index.htm

Няма нищо за такива световно известни личности в народната памет.НИ ДУМИЧКА .
А това издание бие дори Ватиканските от 1892 г.
Поне там около Охридско щеше да се помни

цитирай
3. tres1 - Дали г-н Гайтлер е знаел, че по вр...
18.02.2016 23:27
Дали г-н Гайтлер е знаел, че по времето за което става въпрос, в Римската империя вече е бил направен превод на библията на бохарски /известна като библия Бесика/Писмените знаци или букви в нея приличат доста на последвалата кирилица. От настоящият материал се допуска, че албанската азбука /създадена от арменец/ прилича на последващата глаголица. В резултат се появява възможност - ако братята са били трима или повече, примерно Кирил, Методий, Петър, Павел и т.н. те да са ползвали азбуки на още толкова племена и народи по света. Та да са ни живи и здрави буквичките с които още пишат и някакси се разбират /макар и не винаги/ над около 150 милиона души по света, дори и македонците когато оплакват своята прародина - Луно-Луно земльо македонска.
цитирай
4. marknatan - Я гледай хунугундурите си глътнали ...
19.02.2016 01:51
Я гледай хунугундурите си глътнали граматиката и се наложило братя Грим да им дават приказката. Сигурно се е отмила хунскaта азбука, като минали Дунава.



летописец, точно със сведението на Захари Ритор за създадената азбука на хуните, което не ти беше известно, защото Хелфен не го е писал, ти беше разпран задника, като се провикваше за хуните и доказите хелфенови, че било болгарите от време оно и оттогава не е отговорил на поставения въпрос, как така унугундурите си забравили хунската азбука и монетосеченето , като минали Дунава, ( ( и те като траките б.а.), че се наложило Апостолите на Славяните братя Грим да одат до Крим да откриват буквите на славяните


Фундаменталаната хипотеза на бг маймунящината, че лицата братя Грим са съществували и измисляли азбука, представяни в типичния за баснняджиите безразсъден начин за боравене с измислени доказателства на основа на смешно налагани претенции за тяхната научност, и още по смешна интерпретация на наличните исторически сведения със заемки от преразкази твърдения на самите доказвачи е типичен за школата на банята, не успяла заедно с иснтитуционализирана наука славистика да представи каквото и дае материално веществено доказателство за подобни исторически личности и дело от преди пдането на България под Турско, като подобни материални доказателства не са намиранин дори в свободните " слалвянски" земите на север от Дунав. Къде са почитта и църквите, стенописните цикли на Апостолите на Славяните във Новгород или Влашко, в Краков или Суздал, в Рим или Палермо ?
цитирай
5. arhivar - Менюто на Гайд е всъщност буламач, не го притопляйте :-))))
19.02.2016 09:06
tres1 написа:
Дали г-н Гайтлер е знаел, че по времето за което става въпрос, в Римската империя вече е бил направен превод на библията на бохарски /известна като библия Бесика/Писмените знаци или букви в нея приличат доста на последвалата кирилица. От настоящият материал се допуска, че албанската азбука /създадена от арменец/ прилича на последващата глаголица. В резултат се появява възможност - ако братята са били трима или повече, примерно Кирил, Методий, Петър, Павел и т.н. те да са ползвали азбуки на още толкова племена и народи по света. Та да са ни живи и здрави буквичките с които още пишат и някакси се разбират /макар и не винаги/ над около 150 милиона души по света, дори и македонците когато оплакват своята прародина - Луно-Луно земльо македонска.

цитирай
6. syrmaepon - Която той приписва ? - всеки може да си припише нещо на кой дае език не оставил писмени източници
19.02.2016 10:27
"Холцер разглежда значително количество думи заедно и открива, че тези отклонения от стандартната система на съответствие с индоевропейските езици при редица славянски и балтийски думи, сами по себе си образуват система, която той приписва на кимерийския език. Тоест, включва и него, за да обясни как думи от балто-славянските езици са стандартно индоевропейски, чрез кимерийския като посредник, т.е. език от особен индоевропейски клон."
цитирай
7. letopisec - "Холцер разглежда значит...
19.02.2016 10:36
syrmaepon написа:
"Холцер разглежда значително количество думи заедно и открива, че тези отклонения от стандартната система на съответствие с индоевропейските езици при редица славянски и балтийски думи, сами по себе си образуват система, която той приписва на кимерийския език. Тоест, включва и него, за да обясни как думи от балто-славянските езици са стандартно индоевропейски, чрез кимерийския като посредник, т.е. език от особен индоевропейски клон."


6. syrmaepon - Която той приписва ? - всеки може да си припише нещо на кой дае език не оставил писмени източници

НАПЪЛНО СЪМ СЪГЛАСЕН С ВАС, НО ОЧЕВИДНО БЪЛГАРСКИЯТ, РАЗГЛЕДАН ДИАХРОННО, Е ТОЧНО ТОЗИ КИМЕРИЙСКИ ЕЗИК, ПОНЕЖЕ НЕ Е СЛАВЯНСКИ, А ПРАБЪЛГАРСКИЯ НЕ Е ТЮРКСКИ, КАКТО СТАНА ЯСНО...ТОЕСТ, ПРАБЪЛГАРСКИ И НОВОБЪЛГАРСКИ, СА ЕДНО И СЪЩО...СТАВА ИНТЕРЕСНО...
цитирай
8. indiram - Здравей, Архивар!
19.02.2016 20:39
И, името ти прилича, и приляга - бая Архиви си изровил... Поздравления!
Аз, обаче, ще кажа друго... (щото подробностите са ми неясни)...
Един досет (хрумка) към първите думи (абзаци) в материала ти...
И, затова ли, тук в България казваме:
- Иди се оплачи на Арменския поп;
- Да не би вуйчо ти да е Владика? ...
...
Поздрави!

цитирай
9. arhivar - Много благодаря, радвам се, че оценявате работата с изворите.
20.02.2016 09:51
indiram написа:
И, името ти прилича, и приляга - бая Архиви си изровил... Поздравления!
Аз, обаче, ще кажа друго... (щото подробностите са ми неясни)...
Един досет (хрумка) към първите думи (абзаци) в материала ти...
И, затова ли, тук в България казваме:
- Иди се оплачи на Арменския поп;
- Да не би вуйчо ти да е Владика? ...
...
Поздрави!


цитирай
10. tres1 - понеже въпроса с писменостите опира до език нека си припомним
21.02.2016 11:24
Човешката реч е най-големият информационен код и с него не могат да се правят никакви фалшификации, защото се употребява от изключително много носители във всеки момент. Структурата / граматиката / на езика се явява един от най-трайните компоненти на речта. За основни промени на граматиката са необходими цели хилядолетия. Затова структурата / граматиката / на езика най-вярно определя произхода на даден народ и е гарант за истинността на другите доказателства, най-вече поради факта, че не може да се фалшифицира . Ето как българският език определя произхода на българите :

Езиците по света са два вида – синтетични и аналитични. Като развитието е от синтетизъм към аналитизъм. Това се постига, чрез влиянието на аналитичния език над синтетичния. Българският език е аналитичен и през цялото си съществуване се движи всред синтетични езици, върху които има влияние. Почти всички балкански езици търпят въздействието на българския. Така наречените прабългари също се движат само всред синтетични езици. Езикът на прабългарите не е бил синтетичен, защото няма как само за няколко века да мине към аналитизъм. Прабългарите, по-осезаемо, идват през 7 век на Балканите. А в писмените паметници на средновековна Дунавска България, вече от 15 в. се забелязва цялостен аналитизъм. Разбра се, че прабългарите не са били няколко десетки хиляди, а много повече. Траките също са претърпели аналитично влияние от тези преди тях на полуострова – пеласгите. Или имаме аналитичен тракопеласгийски език, който влияе върху другите. Прабългарският е наследник на тракопеласгийския, защото тръгвайки от Балканите на изток в Азия и по-късно завръщайки се, той не среща друг аналитичен език. Или няма как на Балканите да бъде привнесен аналитичен език отвън. Всички езици, които са си имали работа с тракопеласгийския, както и с прабългарския / като негов вариант / и до ден днешен не са преминали към аналитизъм, въпреки че имат придвижване в тази насока. Единствено персийският е минал към аналитизъм, но това е по-осезателно чак през 6 век от новата ера.

Естествено, има и други индоевропейски езици, минали към аналитизъм, като германските и романските, но те не са имали големи взаимодействия с българския и преминават, по-осезаемо, към аналитизъм много по-късно. Индийският “хинди” също е минал към аналитизъм. Но и за него не е доказано, че е имал големи взаимодействия с българския. Освен това, този език стои малко встрани от Памир, докъдето са стигнали българите. Тук в нашия район – на Балканите, само съвременният български език е с цялостен аналитизъм. Този факт ясно говори, че българският език е наследник на тракопеласгийския и че българите са тракопеласги. Защото аналитизмът в съвременния български език няма откъде другаде да дойде освен от езика на пеласгите и траките. Като чрез закона, по който се развиват езиците и езиковата ситуация, в миналото и днес, може приблизително да се определи времето на формиране на българите. Между 15 – 10-то хилядолетие преди новата ера - тук на Балканския полуостров, колкото и чудно да е за някои. Това показва законът, по който се развиват езиците. Както и езиковата ситуация, в миналото и днес. Човешката реч е най-голямата информационна система и никога не лъже.
цитирай
11. letopisec - Не разбрах, каква е разликата между българи и прабългари?
21.02.2016 15:20
tres1 написа:
Човешката реч е най-големият информационен код и с него не могат да се правят никакви фалшификации, защото се употребява от изключително много носители във всеки момент. Структурата / граматиката / на езика се явява един от най-трайните компоненти на речта. За основни промени на граматиката са необходими цели хилядолетия. Затова структурата / граматиката / на езика най-вярно определя произхода на даден народ и е гарант за истинността на другите доказателства, най-вече поради факта, че не може да се фалшифицира . Ето как българският език определя произхода на българите :

Езиците по света са два вида – синтетични и аналитични. Като развитието е от синтетизъм към аналитизъм. Това се постига, чрез влиянието на аналитичния език над синтетичния. Българският език е аналитичен и през цялото си съществуване се движи всред синтетични езици, върху които има влияние. Почти всички балкански езици търпят въздействието на българския. Така наречените прабългари също се движат само всред синтетични езици. Езикът на прабългарите не е бил синтетичен, защото няма как само за няколко века да мине към аналитизъм. Прабългарите, по-осезаемо, идват през 7 век на Балканите. А в писмените паметници на средновековна Дунавска България, вече от 15 в. се забелязва цялостен аналитизъм. Разбра се, че прабългарите не са били няколко десетки хиляди, а много повече. Траките също са претърпели аналитично влияние от тези преди тях на полуострова – пеласгите. Или имаме аналитичен тракопеласгийски език, който влияе върху другите. Прабългарският е наследник на тракопеласгийския, защото тръгвайки от Балканите на изток в Азия и по-късно завръщайки се, той не среща друг аналитичен език. Или няма как на Балканите да бъде привнесен аналитичен език отвън. Всички езици, които са си имали работа с тракопеласгийския, както и с прабългарския / като негов вариант / и до ден днешен не са преминали към аналитизъм, въпреки че имат придвижване в тази насока. Единствено персийският е минал към аналитизъм, но това е по-осезателно чак през 6 век от новата ера.

Естествено, има и други индоевропейски езици, минали към аналитизъм, като германските и романските, но те не са имали големи взаимодействия с българския и преминават, по-осезаемо, към аналитизъм много по-късно. Индийският “хинди” също е минал към аналитизъм. Но и за него не е доказано, че е имал големи взаимодействия с българския. Освен това, този език стои малко встрани от Памир, докъдето са стигнали българите. Тук в нашия район – на Балканите, само съвременният български език е с цялостен аналитизъм. Този факт ясно говори, че българският език е наследник на тракопеласгийския и че българите са тракопеласги. Защото аналитизмът в съвременния български език няма откъде другаде да дойде освен от езика на пеласгите и траките. Като чрез закона, по който се развиват езиците и езиковата ситуация, в миналото и днес, може приблизително да се определи времето на формиране на българите. Между 15 – 10-то хилядолетие преди новата ера - тук на Балканския полуостров, колкото и чудно да е за някои. Това показва законът, по който се развиват езиците. Както и езиковата ситуация, в миналото и днес. Човешката реч е най-голямата информационна система и никога не лъже.

цитирай
12. iliyanv - За кой Кавказ
22.02.2016 08:57
иде реч?
Знаеш ли според Прокопий колко Кавказа има и къде се намира втория, европейския?
цитирай
13. arhivar - Според Прокопий Кесарийски има само един Кавказ,
22.02.2016 09:40
iliyanv написа:
иде реч?
Знаеш ли според Прокопий колко Кавказа има и къде се намира втория, европейския?


НЕ БЪРКАЙ ПРОКОПИЙ С ГАНЧО ЦЕНОВ И НЕГОВИТЕ БОЛНИ ФАНТАЗИИ...
цитирай
14. tres1 - Не разбрах, каква е разликата между българи и прабългари?
22.02.2016 10:57
letopisec - нали живееш със самочуствието, че в блога си дошъл за да ни ограмотяваш. Ами тогава даскале огледай си двата крака - защо единият гледа надясно, а другият обратно. Па вземи та завърши най-после гимназия - стига чете само това, което ти харесва, та да не поучаваш останалите, че видиш ли всички са леваци, а деснякът е само един.
цитирай
15. arhivar - Та каква беше разликата между българи и прабългари? Този въпрос е важен и за Архивите...
22.02.2016 11:02
tres1 написа:
letopisec - нали живееш със самочуствието, че в блога си дошъл за да ни ограмотяваш. Ами тогава даскале огледай си двата крака - защо единият гледа надясно, а другият обратно. Па вземи та завърши най-после гимназия - стига чете само това, което ти харесва, та да не поучаваш останалите, че видиш ли всички са леваци, а деснякът е само един.

цитирай
16. leonleonovpom2 - Ами преди да влезе в архивите Лет...
22.02.2016 17:09
Ами преди да влезе в архивите Летописец- архивар , трябва да се разясни
Интересна заплаха с архивите-да не съхраняваш Янус там БОВ?
А, не си служил войник-бойни отровни вещества Възможно е, понякога ги изпускаш и при коментиращите
Да знаеш, че подлежиш на санкции, има международна конвенция/ спогодба/
Летописец, играете ли с архивар шах?
Вероятно знаеш, че партия шах може и сам да се играе
Единият ти, другият, условно наречен Архивар
Иначе той е по- добро момче от тебе- не се сърди, но е факт
Опитай се да влезеш в неговата кожа, ще спечелиш!
цитирай
17. bls - Гара Бов,знам я...
22.02.2016 20:25
leonleonovpom2 написа:
Ами преди да влезе в архивите Летописец- архивар , трябва да се разясни
Интересна заплаха с архивите-да не съхраняваш Янус там БОВ?
А, не си служил войник-бойни отровни вещества Възможно е, понякога ги изпускаш и при коментиращите
Да знаеш, че подлежиш на санкции, има международна конвенция/ спогодба/
Летописец, играете ли с архивар шах?
Вероятно знаеш, че партия шах може и сам да се играе
Единият ти, другият, условно наречен Архивар
Иначе той е по- добро момче от тебе- не се сърди, но е факт
Опитай се да влезеш в неговата кожа, ще спечелиш!

цитирай
18. get - - Уважаеми, че Милчев се е угелпил, като пате у калчища - преписвайки от руски автори - това е ... ?
22.02.2016 20:40
tres1 написа:

Естествено, има и други индоевропейски езици, минали към аналитизъм, като германските и романските, но те не са имали големи взаимодействия с българския и преминават, по-осезаемо, към аналитизъм много по-късно.


... факт - Но!

- При немският, от семейството на англосаксонските езици, имаме: именителен, родителен, дателен и винителен падежи - което е обяснимо, тъй като той исторически дълго време е бил в контакт с езиците на "славяните"! По-точното и логико-исторично издържано - е, да заместим измисленото-кабинетно "славянски" с венедски езици!
- А венедските-славянски езици, са синкретично-падежни езици, какъвто е и велико-руският! Защо това е така е тема за дълъг разговор - както и проблематиката - На колко дяла са се делили "славянските" народи в късна античност - тоест прав ли е Йордан в Гетиката си?

- Но вие, не насилвайте доктора Архивар-Летописец-Милчев ... защото "момъка" търпи развитие в мисленето си от примерно ... преди година! Когато твърдеше, че кимерийците са говорели на някакъв прото-индо-европейски език(сега виждам придава на езика им "славянска" близост :)))) ... Нещо, като екзотичната теория на Трубачов за синдите, които били "индийци от северно Причерноморие" :)))! Какво да ги правим руските ни фино-угорски "братя" ... които след като си нямат история по-древна от 11-ти век, са зяпнали да погълнат(присвоят) не само тази на Киевска рус, но и на нас българите от античност!
цитирай
19. get - @ Милчев - имаш не раздвояване - като гледам разтрояване на личността - Потърси специалист?
22.02.2016 20:50
bls написа:
leonleonovpom2 написа:
Ами преди да влезе в архивите Летописец- архивар , трябва да се разясни
Интересна заплаха с архивите-да не съхраняваш Янус там БОВ?
А, не си служил войник-бойни отровни вещества Възможно е, понякога ги изпускаш и при коментиращите
Да знаеш, че подлежиш на санкции, има международна конвенция/ спогодба/
Летописец, играете ли с архивар шах?
Вероятно знаеш, че партия шах може и сам да се играе
Единият ти, другият, условно наречен Архивар
Иначе той е по- добро момче от тебе- не се сърди, но е факт
Опитай се да влезеш в неговата кожа, ще спечелиш!

Гара Бов,знам я...


Милечв - Ако ми кажеш//преведеш - Какво искаш да кажеш с постоянното цитиране на СЛЕДНОТО:
Георг Холцер обръща внимание на редица балтийски и славянски думи, които нарушават регулярното си съответствие с индоевропейските езици. Думата *poto (> рус «путы») и лит. pantis (път) — по правилата на това съответствие са длъжни да възхождат към индоевропейското *pent-, но такъв корен в индоевропейския няма, има *bhendh- («связывать»), откъдето е нем. binden (связывать), > нем. Band (лента) > рус. бант. Славянската *tes-to (тесто) прилича на причастие от и-е *dheigh- (месить тесто, ср. нем Teig), но корен *teik- в и-е също няма. Слав. *trotъ, лит. tranas (трутень), при положение, че на и-е названието "трутня" се възстановява не като *tron-, а като *dhron-?
................
- Ще ти обясня - Какво е трутень на български и нямаме ли си дума за *bhendh- и *dheigh ? Защото - проверил съм и категорично заявявам - ИМАМЕ ГИ В СЪВРЕМЕННИЯТ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК!!
цитирай
20. arhivar - Посочете ги тия автори, от които преписва. Нека ги знаем и ние, ако наистина е така!
23.02.2016 10:27
get написа:
bls написа:
leonleonovpom2 написа:
Ами преди да влезе в архивите Летописец- архивар , трябва да се разясни
Интересна заплаха с архивите-да не съхраняваш Янус там БОВ?
А, не си служил войник-бойни отровни вещества Възможно е, понякога ги изпускаш и при коментиращите
Да знаеш, че подлежиш на санкции, има международна конвенция/ спогодба/
Летописец, играете ли с архивар шах?
Вероятно знаеш, че партия шах може и сам да се играе
Единият ти, другият, условно наречен Архивар
Иначе той е по- добро момче от тебе- не се сърди, но е факт
Опитай се да влезеш в неговата кожа, ще спечелиш!

Гара Бов,знам я...


Милечв - Ако ми кажеш//преведеш - Какво искаш да кажеш с постоянното цитиране на СЛЕДНОТО:
Георг Холцер обръща внимание на редица балтийски и славянски думи, които нарушават регулярното си съответствие с индоевропейските езици. Думата *poto (> рус «путы») и лит. pantis (път) — по правилата на това съответствие са длъжни да възхождат към индоевропейското *pent-, но такъв корен в индоевропейския няма, има *bhendh- («связывать»), откъдето е нем. binden (связывать), > нем. Band (лента) > рус. бант. Славянската *tes-to (тесто) прилича на причастие от и-е *dheigh- (месить тесто, ср. нем Teig), но корен *teik- в и-е също няма. Слав. *trotъ, лит. tranas (трутень), при положение, че на и-е названието "трутня" се възстановява не като *tron-, а като *dhron-?
................
- Ще ти обясня - Какво е трутень на български и нямаме ли си дума за *bhendh- и *dheigh ? Защото - проверил съм и категорично заявявам - ИМАМЕ ГИ В СЪВРЕМЕННИЯТ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК!!



АКО НЕ, ЗНАЧИ ПАК ЛЪЖЕТЕ!
цитирай
21. arhivar - РАЗКАЖЕТЕ ТЕОРИЯТА НА СПАРОТОК КАК САМО БЪЛГАРИТЕ СА СЛАВЯНИ, ЩОТО ТРАКИТЕ СА СЛАВЯНИ, МОЛЯ?
23.02.2016 10:30
get написа:
tres1 написа:

Естествено, има и други индоевропейски езици, минали към аналитизъм, като германските и романските, но те не са имали големи взаимодействия с българския и преминават, по-осезаемо, към аналитизъм много по-късно.


... факт - Но!

- При немският, от семейството на англосаксонските езици, имаме: именителен, родителен, дателен и винителен падежи - което е обяснимо, тъй като той исторически дълго време е бил в контакт с езиците на "славяните"! По-точното и логико-исторично издържано - е, да заместим измисленото-кабинетно "славянски" с венедски езици!
- А венедските-славянски езици, са синкретично-падежни езици, какъвто е и велико-руският! Защо това е така е тема за дълъг разговор - както и проблематиката - На колко дяла са се делили "славянските" народи в късна античност - тоест прав ли е Йордан в Гетиката си?

- Но вие, не насилвайте доктора Архивар-Летописец-Милчев ... защото "момъка" търпи развитие в мисленето си от примерно ... преди година! Когато твърдеше, че кимерийците са говорели на някакъв прото-индо-европейски език(сега виждам придава на езика им "славянска" близост :)))) ... Нещо, като екзотичната теория на Трубачов за синдите, които били "индийци от северно Причерноморие" :)))! Какво да ги правим руските ни фино-угорски "братя" ... които след като си нямат история по-древна от 11-ти век, са зяпнали да погълнат(присвоят) не само тази на Киевска рус, но и на нас българите от античност!

цитирай
22. iliyanv - Така се кове истината,
23.02.2016 17:05
като се трият неудобни исторически свидетелства.
Ашколсун, да го кажа на чист волжко-кавказки език!
цитирай
23. zaw12929 - Интересен материал, затова има ...
23.02.2016 17:44
Интересен материал , затова има диалог! Да се чете е важно!
цитирай
24. get - Естествено, има и други индое...
23.02.2016 20:18
arhivar написа:
get написа:
tres1 написа:

Естествено, има и други индоевропейски езици, минали към аналитизъм, като германските и романските, но те не са имали големи взаимодействия с българския и преминават, по-осезаемо, към аналитизъм много по-късно.


... факт - Но!

- При немският, от семейството на англосаксонските езици, имаме: именителен, родителен, дателен и винителен падежи - което е обяснимо, тъй като той исторически дълго време е бил в контакт с езиците на "славяните"! По-точното и логико-исторично издържано - е, да заместим измисленото-кабинетно "славянски" с венедски езици!
- А венедските-славянски езици, са синкретично-падежни езици, какъвто е и велико-руският! Защо това е така е тема за дълъг разговор - както и проблематиката - На колко дяла са се делили "славянските" народи в късна античност - тоест прав ли е Йордан в Гетиката си?

- Но вие, не насилвайте доктора Архивар-Летописец-Милчев ... защото "момъка" търпи развитие в мисленето си от примерно ... преди година! Когато твърдеше, че кимерийците са говорели на някакъв прото-индо-европейски език(сега виждам придава на езика им "славянска" близост :)))) ... Нещо, като екзотичната теория на Трубачов за синдите, които били "индийци от северно Причерноморие" :)))! Какво да ги правим руските ни фино-угорски "братя" ... които след като си нямат история по-древна от 11-ти век, са зяпнали да погълнат(присвоят) не само тази на Киевска рус, но и на нас българите от античност!
21. arhivar - РАЗКАЖЕТЕ ТЕОРИЯТА НА СПАРОТОК КАК САМО БЪЛГАРИТЕ СА СЛАВЯНИ, ЩОТО ТРАКИТЕ СА СЛАВЯНИ, МОЛЯ?



- Милчев КЪДЕ ИМАМЕ ДОКУМЕНТИРАНИ СЛАВЯНИ ... и най-вече КОГА?
Имаме РОБИ, което е СОЦИАЛНО ПОЛОЖЕНИЕ - не е етносна принадлежност!
- Колко пъти ДА ГО ПОВТОРЯ ТОВА ЕЛЕМЕНТАРНО НЕЩО - Докато първо: (го) запомниш ... второ: РАЗБЕРЕШ?
цитирай
25. get - @ 20. arhivar - Посочете ги тия автори, от които преписва. Нека ги знаем и ние, ако наистина е така! :))))
23.02.2016 20:32
- Милчев, Не бягай от ТЕМАТА?!

- Попитах ТЕ - това постоянно цитиране на Георг Холцер - В Какъв смисъл, с Каква идея - постоянно ни го натрапваш? Какво имаш в предвид с постоянното му цитиране!
- Защото - ако идеята ти, че хуно-българи са говорели на НЯКАКЪВ РАЗЛИЧЕН от прото-индо-европейският език е ... едно безумие?!

ДРУГО КОЕТО МОГА ДА ОБОСНОВА ПРАВОТАТА СИ(?): Холцер БЪРКА(!) ... както с "*tes-to (тесто) прилича на причастие от и-е *dheigh- ..."? Така и по отношение на *bhendh- ? Категорично ТВЪРДЯ - проверявал съм това твърдение на Холцер СЪЩОТО Е ОПРЕВЕРЖИМО - тъй като в българският имаме производни(дори в съвременен български) производни думи ... от тези два ПРОТО КОРЕНА!!

В заключение и което най-много ме ИЗНЕНЕДА Е ЧЕ? Тази прото-коренова *dheigh- Я ИМА Както в съвременен български, така и в по-старите и родствени не балто-жемайтско-литовско-пруски езици ... така и в ПО-СТАРИЯТ ОТ ТЯХ БАЛКАНСКО - "тракийски" ... също и в гръчцки, също и във персийски ПОНЕ ОТ трети век преди Христа?!
- Имаме го и то в ПИСМЕН ИЗТОЧНИК за който специалистите са КDTEHFРИЧНИ, че е от ТРЕТИ ВС!!
цитирай
26. iuliuscaesar - хе хе гета пак се е развихрил. А къде ...
23.02.2016 22:32
хе хе гета пак се е развихрил.

А къде гете имаме документирано българи? в гръцки, в латински, в български зивори? би ли ми казал? и ако го нямаме документирано, имало ли е българи изобщо? нали славяни нямало, значи и българи е нямало. така ли?
цитирай
27. get - - Аве Юлко :))) ти да не си от пловдивските гудули, за които ...
23.02.2016 23:02
iuliuscaesar написа:
хе хе гета пак се е развихрил.

А къде гете имаме документирано българи? в гръцки, в латински, в български зивори? би ли ми казал? и ако го нямаме документирано, имало ли е българи изобщо? нали славяни нямало, значи и българи е нямало. така ли?


... дядо Славейков ни пише: Не търсят гърци - а ромеи да бъдат!

- Така че "ино по ино" - за да не те контрирам с напълно резонното ... държава Византия имало ли е(?)- защото нас в букварчетата, ни учеха, че сме водили войни с византийци - на това, Какво ще отговориш?! :))))
цитирай
28. iuliuscaesar - та не разбрах имали изписано някъде ...
24.02.2016 12:19
та не разбрах имали изписано някъде БЪЛГАРИ и ако няма значи ли това че не е и ало българи.
нали славяни нямало, щото една буква там...
то май и българи няма, щото една буква там...
цитирай
29. get - - И аз не разбрах становището ти Юлко ... ?
24.02.2016 18:03
iuliuscaesar написа:
та не разбрах имали изписано някъде БЪЛГАРИ и ако няма значи ли това че не е и ало българи.
нали славяни нямало, щото една буква там...
то май и българи няма, щото една буква там...


... относно народа "византийци" ?
- Ти питаш и аз питам - ти отговаряш, и аз ще отговоря?!

- Между впрочем за славяните вече сме говорили - доста автори от ранно средновековие ги свързват с "готи"(те) ... с допълнението, че и на нас ни се припознава ... ГОТ^скост :)))!? И има резон в това твърдение на средновековни автори - тъй като част от белорусите и прибалтийските народи в средновековие - са ги наричали "гуты-гуды" ... все още - но това от нашите историци не се коментира!
- Както не се коментира и УМОЗАКЛЮЧЕНИЕТО на Х. Волфрам "готициста", в което той казва за Велбарската, й МОНОПОЛИЗИРАНА ЗА ГОТСКА КУЛТУРА - че археолозите по-скоро са склонни и я възприемат НЕ КАТО ПРЕНЕСЕНА ОТ Скандинавия на южен балтийски бряг(по-вислието) а че по-скоро ПЪРВОНАЧАЛНО тя е създадена на ЮГ а е пренесена НА СЕВЕР?! Този факт, всеки един средно-интелигентен историк, най-малкото ще го накара да се размисли!!

- В контекста на питането ти: упоменаване на Българи - да такива упоменавания имаме - ако се изхожда не само от понятието-думата с която се обозначават, но и с оглед анализ на изворовият материал! За славяните такива СВЕДЕНИЯ ЛИПСВАТ ... Поне до СЕДЕМНАДЕСЕТИ век, когато за пръв път имаме изписване на "славяни"!
цитирай
30. iuliuscaesar - ако не ме лъже паметта първи попитах ...
24.02.2016 19:07
ако не ме лъже паметта първи попитах и първи трябва да получа отговор. другото е детска работа...

а, има го записано: наистина първи съм питал.
цитирай
31. get - - Юлко - обяснявал съм ти го, не само отказа да го приемеш, а й да го ... ?
24.02.2016 20:16
iuliuscaesar написа:
ако не ме лъже паметта първи попитах и първи трябва да получа отговор. другото е детска работа...

а, има го записано: наистина първи съм питал.


... осмислиш?
- На граничните ни табели с Гърция е изписано името на страната ни В/Боул^гария! Това наименование е семантично близко до То/ур^Г/кария!
- Защото една голяма част СЪСТАВНА ОТ НАРОДА НИ - не е било уседнало население а скитащо-номадои!
- С други думи това, което твърдя и почти на СТО ПРОЦЕНТА съм уверен е че ... ? В етнонима ни участва тео-ним, а този Бог е много стар и е имал ССИМВОЛИКА на БИК/Бул/Тур! Този същият бог ... го имаме и в Крит ... където Богинята майка го държи на скута си ... а Младото богче е овенчано с бичи Роги!! Ако щеш вярвай - ако щеш недей - но считам, че ПРЕДСТАВАТА ЗА НАС плюс етносното ни наименование ... е толкова старо - та дори и античните гърци - са престанали да осъзнават - Защо наричат така "тези хора"(тоест предците ни) - от които ние сме наследили името си Божи ... на ... Бога-Бик (нещо като "Небесният бик" от най-старите митове и легенди на човечеството)!
- Не случайно - примерно при сърбо-харвати, словенци и др. произношението на етнонима (ни) Бо/у*гари!
- По тази линия средновековните летописци СМЕСВАТ в ЕДНО "гето-готи" с нас българите! Защото на практика още от античността - ние сме били едно! В последствие ОТНОВО СТАВАМЕ ЕДНО!
ЗАБЕЛЕЖКА: Правя уточнението - готите НЕ СА ОТ ГЕРМАНСКИТЕ НАРОДИ - а от БАЛТИЙСКИТЕ такива!

- Ако "краткият" ми отговор - не те устройва поради "слаба обоснованост" ... ще трябва да напиша ... монография - толкова материал съм събрал по въпроса :)))!

- А СЛАВЯНИ НЯМА! Славяни са тези от ГОТИТЕ, които след като Западна Римска империя отхвърля доминацията им след крал Тотьо ... започват в ЗЛОБАТА си ДА НАРИЧАТ наследниците на гето-готите (от Апенини) слуги-роби! Поради това СЛЕД ШЕСТИ ВЕК се появява ПЕОРАТИВНОТО по СВОЯ ХАРАКТЕР, наименование, на тези ХОРА пред които Гордият римски врат се ПРЕВИ!!

- Здрав да си!
цитирай
32. iuliuscaesar - изобщо не ме удолетворява отгов...
24.02.2016 21:30
изобщо не ме удолетворява отговорът ти.
както и да го вътриш и сучеш българи няма. даже самите те не се самоназовават така. по твоята логика значи изобщо не ги е имало.

това което казваш за славяните е пълен абсурд. както и би било пълен абсур това което съм написал в горни9я абзац ако действително го мислех.

За византия не виждам какво има да се коментира всеки знае че е наложен термин, при това много удобен и за това никога няма да излезе от употреба. също като елинистически царства и т.нат.
като искаш я наричай Романия, Румелия или както искаш. Ако мислиш че си оригинален.
цитирай
33. get - - Искаше ОТГОВОР - Получи го! Това, че не те удовлетворява е ТВОЙ проблем!
24.02.2016 22:32
iuliuscaesar написа:
изобщо не ме удолетворява отговорът ти.
както и да го вътриш и сучеш българи няма. даже самите те не се самоназовават така. по твоята логика значи изобщо не ги е имало.

това което казваш за славяните е пълен абсурд. както и би било пълен абсур това което съм написал в горния абзац ако действително го мислех.

За византия не виждам какво има да се коментира всеки знае че е наложен термин, при това много удобен и за това никога няма да излезе от употреба. също като елинистически царства и т.нат.
като искаш я наричай Романия, Румелия или както искаш. Ако мислиш че си оригинален.


- Славянската теория е най-големият абсурд - който може да се създаде в една наука, с претенции за позитивистка!

- Продължавам ... да правя НЕВЕРОЯТНИТЕ (за теб !) връзки м/у крито-миной и ... по-късните "пел*гари - пеласги" ... които, като отидем във време на Херодот - същият казва, те са по-старото поселение на П/Белопонес и Атика! Тоест от предгръцко(преди африкано-семитският-александрийски ЕЛИНИЗЪМ) време, имаме ПО-СТАРО НАСЕЛЕНИЕ! Същото това население НЕ НАСЕЛЯВА ЕДИНСТВЕНО И САМО ЕЛАДА ... а е РОДСТВЕНО и НА ПО-СЕВЕРНОТО ОТ ТЯХ такова!!
- Защо наспроти теорията, която и ти споделяш ЕЛИНИТЕ ДОШЛИ ОТ СЕВЕР ... съществуват и ДРУГИ СВЕДЕНИЯ ОТ АВТОРИ - Това, което в последствие ще възприеме културното явление "елинизъм" в основната си част е дошло от Африка ... спомни си мита за Данаидите?
- Защо, други казват че дрехите и погребалните обичаи на "оригиналните" гърци напомнят на тези, на народите от северна Африка - откъдето явно те са дошли!
- Защо Гефиреите-убийци на ПОСЛЕДНИЯТ АВТЕНТИЧЕН АТИНСКИ АРХОНТ(тиран) - са ги наричали с дума подобна на "гяури"? Като обясняват, че били мигранти чужди на местното население! Нали именно поради възниква и мотива за престъплението!

- Юлко - защо не допуснеш поне един път, че може да има и друг разказ - друга история освен тази, която са ти преподавали в университета ... като автентична - защото е единствено възприетата?
цитирай
34. iuliuscaesar - достатъчно доказателства има че ...
25.02.2016 12:57
достатъчно доказателства има че готите говорят език от германската група. тракийският както се вижда от наличните надписи е различен.

няма връзка между българи, готи, траки и славяни. всички те както е добре известно говорят различни езици.

знаем че от поне 1400г.пр.Хр. гърците са в пелопоенс и атика. езикът им е индоевропейски не семитски или африкански. археологията показва че идват от север.
цитирай
35. iuliuscaesar - като цяло не ми се влиза пак в тези ...
25.02.2016 13:02
като цяло не ми се влиза пак в тези спорове.
ако имаш нещо за казване напиши постинг поне веднъж. обещавам че ще коментирам. нали си събрал тонове: изсипи ги!!!
цитирай
36. get - - Спекулираш или се ПРЕДОВЕРЯВАШ (без уговорки) на наложени мнения ... ?
25.02.2016 18:37
iuliuscaesar написа:
достатъчно доказателства има че готите говорят език от германската група. тракийският както се вижда от наличните надписи е различен.

няма връзка между българи, готи, траки и славяни. всички те както е добре известно говорят различни езици.

знаем че от поне 1400г.пр.Хр. гърците са в пелопоенс и атика. езикът им е индоевропейски не семитски или африкански. археологията показва че идват от север.


... това, което се РАЗПРОСТРАНЯВА из НАУКАТА и Нета, като ГОТСКИ ЕЗИК - е на БАЗА - Кодекс аргентеус! Инак документиран ГОТСКИ в ДРУГ ИЗВОР - Няма!
- "Сребърната библия"(тази която се съхранява към момента в упсалският музей !) е менте ... но не менте, като ИЗРАБОТКА - А като ДОКАЗАТЕЛСТВО!!
- Езика на "библията/сребърен КОДЕКС", действително е от групата/семейството на германските езици - но с това НЕ СЕ ДОКАЗВА, че ТОЗИ ЕЗИК Е ГОТСКИ! Най-вероятно този език е най-архаична форма на лангобардска реч?! За това имаме материални АРТЕФАКТИ - образци от езика (гравирани в/у метал от ЛАНГОБАРДСКИ ПОГРЕБЕНИЯ)! Но това НЕ ЗНАМ ЗАЩО - се пропуска и не се коментира от ВАС, БЪЛГАРСКИТЕ ИСТОРИЦИ ??

- А относно, че от 14-то столетие преди Христа ... Кои "ГЪРЦИ" са в Пелопонес? Или имаме ЖОНГЛИРАНЕ С АРТЕФАКТИ (материални) на КОИТО СЕ ПРЕПИСВА, ПРИЗНАК ЗА ЕТНОСНОСТ! Това ако не е спекулиране, не с материални следи а с ТЪЛКУВАНЕ на факти - здраве му кажи!!

- Защо не искаш да допуснеш - картина подобна на днешната, от съвремеността, когато МИГРАНТИ(от южно и източно Средиземноморие) ЗАЛИВАТ северните брегове и по този начин ЕТНОСНА-демографска ПРОМЯНА, при която по-старото и автохтонно население ОСТАВА В МАЛЦИНСТВО! Ако се разровиш в тази посока - можеш да намериш КОСВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - относно твърдението - във връзка с настъпилите промени в административно-териториално на Атина ... развъдника на "елинизма", на Балкани! Защото тази язва на практика се е намирала в Александрия - а там можем да предполагаме - Какво "гръцко" мнозинство е имало?!

- Аве!
цитирай
37. iuliuscaesar - мога да допусна всички, но няма н...
25.02.2016 19:23
мога да допусна всички, но няма никави доказателства за това което твърдиш. всичко говори тъкмо за противното.

споменатият от теб кодекс не е единственият документ на готски. разрови се и ще намериш и други.
цитирай
38. get - мога да допусна всички, но няма н...
25.02.2016 20:46
iuliuscaesar написа:
мога да допусна всички, но няма никави доказателства за това което твърдиш. всичко говори тъкмо за противното.

споменатият от теб кодекс не е единственият документ на готски. разрови се и ще намериш и други.


- Говориш ми за фолианти(реплики) на същият този "сребърен кодекс" - които се пазят в различни места! А иначе АВТЕНТИЧНИ и ИЗПИСАНИ С ГОТСКИ СЛОВА документи - дай да ги прочетем!
- За това, което ти обяснявам: Готите не са ГЕРМАНЦИ а родствени на МЕСТНИТЕ БАЛАКАНСКИ и не само, защото част от този народ стига до Двина ... ГЕТИ - Говорят надгробните надписи на "готските" крале от Испания - Където ясно се изписва Рекс на готи-гети!
- Самият Йордан "готският" историограф НЕ ПРАВИ РАЗЛИКА а ПО-СКОРО ОБРАТНОТО твърди, че са ЕДНО ОБЩНОСТ, готи-гети!
- Филосторг - останал като кратко упоменаване пи патриарх Фотий ... изрично казва: Готите са старите Гети! ... мога още трима автори да цитирам същото на моето становище ГОТИТЕ са ГЕТИ!
- Странното е че сърбите и те в средновековната си книжнина приписват на нас българите - да сме "готи"(допълнение мое: касае се за родственост)?
- В този дух пише и митрополит Киприан ... на "всея Рус"!
- Приписването към скандо-германската културно-народностна и езикова общност ... става доста по-късно, по повод на едни църковни препирни във връзка СТАРШИНСТВО НА ЕПИСКОПИИ ... шведски или испански ... Знаеш ли от Кой църковен Събор(католически) - датира това?
- Отново повтарям - до късно, поне до 16-ти век, екзоним за населението: част от белоруси, пруси(стари) жемайти ... и др. от Прибалтие е "гуты-гуди" - има го документирано и то в полски и германски хроники, плюс етнографи и историци!

- Ave!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: arhivar
Категория: История
Прочетен: 979239
Постинги: 86
Коментари: 802
Гласове: 313
Архив
Календар
«  Април, 2020  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930