Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
25.02.2016 15:55 - Как Волтер създаде мита, че българите са тюрко-татари!
Автор: arhivar Категория: История   
Прочетен: 6708 Коментари: 9 Гласове:
11

Последна промяна: 25.02.2016 16:15

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
       Според сведението в „Исторически записки” на китайският историк Съма Циен (145-86 г.пр.н.е.), наричан „китайския Херодот“, през 214 г.пр.н.е. китайският пълководец Мън Тян успешно атакува в региона на Жълтата река и Ордос (на север от дн. Китай) номадите хсионг-ну. Вождът на Hsiong-nu Туман бяга от китайския генерал на запад. Така Туман със своите орди нахлува в териториите на юеджи около пустинята Гоби. Туман обаче не продължава повече на запад, а се връща да отмъщава на изток, според китайския Херодот. След време Туман е сменен като „шан“ (вожд) от сина си Моде/Мотун (209-174 г.пр.н.е.), който се жени за китайска принцеса и мечтае хсионг-ну да се влеят в обща жълта раса с китайците. След него на власт е Лаошан (174-161 г.пр.н.е.), който също води прокитайска политика и въобще не знае какво съществува на запад от Гоби.

След това през І в. хсионг-ну са асимилирани от хсионг-пи. Хсионг-пи са онези, които руските учени наричат „сянбийци“, а хсионг-ну наричат „сюнну“.

Хсионг-ну не са ходили по-западно от пустинята Гоби. Въпреки това и днес в някои параисторически хипотези се шири една измислица от ХVІІІ в. на френския авантюрист Дегин, според която тези хсионг-ну били едно и също с европейските хуно-българи (?).

Още през 1869 г. завършилият Сорбоната в Париж Гаврил Кръстевич, на стр. 447 от своята книга „IСТОРiЯ БЛЪГАРСКА под имя УННОВЪ“, пише: “Дегин (De Guignes) французин, член на царската Парижка Академия по висока словестност, критик и тълковател царски на восточните езици, и член на царското в Лондон содружество, основая се уж на Китайските летописи, написал и издал в 1756, в пет цели томови, една обща история на Унните, Турците, Монголите, и другите Западни Татари преди и след Исуса Христа даже до негово време. Това Дегиново огромно съчинение превратило ума на всичките почти след него учени мъже, които приняли безусловно и без никакво изпитание неговите мисли, и хванали да учат и проповядват, че всите из Восток на Европа пришедши варвари, сиреч Унни, Блъгаре и проч., били Татари и Монголи“…

Кръстевич поставя сериозните научни основи в нашата българска историческа наука, че хуно-българите не са татаро-монголи.

Васил Априлов от Одеса още след 1831 г. се бори против „татаризма“. Той  кореспондира по тези въпроси с Ю. Венелин, който през 1829 г. издава в Москва книгата си „Древние и нынешние Болгаре в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношение с Россиянам.”  В нея Венелин се противопоставя на учени като Тунман, Енгел, Шлецер, Байер и др. Не е пощаден даже и Шафарик. Венелин е готов да разбие „диктаторите в историческата доктрина” и да покаже, че българите не са татари, а са славяни.

Така Венелин е в основата на теорията произхода на българите да бъде преместен от „татарски“ в „славянски“.

Същевременно, забележката на Кръстевич от 1869 г., че хуно-българите не са от татарски произход и че е възможно да е прав Прокопий Кесарийски за техния кимерийски произход, остава без внимание. В гл. І, с. 8 Кръстевич разсъждава върху сведението на Прокопий от VІ в., че кимерийците са предци на хуните: „Но били ли са наистина хуни, както казва Прокопий, или той нарича хуните кимерийци, само защото са заемали тяхното място?“.

Този въпрос на Кръстевич е забранен за историците след него, които знаят, че ако искат диплома, нямат право да го задават, независимо от източниците при Прокопий от VІ в.

Татарската теория и славянската теория за българския произход и същност, се договарят помежду си. Въвежда се понятието „прабългари“, според което старите българи са тюрко-татари, създали някак държава на юг от Дунав, но били асимилирани от славяните. Днешните българи са славяни. Още през 1842 г. Чертков налага тази теория, според която българите на Аспарух са една орда, асимилирана от славяните.

Резонен е въпросът: на кой кога, въобще му хрумна, че прабългарите трябва да са тюркоезични?

През 1745 г. масона Волтер е разполагал с волжко-български средновековен летопис от ХІІІ в., чийто автор е бил Баба Худжей. В тази книга са събрани стари български легенди и исторически спомени, писани от волжките българи след ІХ в. на арабица. Волжките българи са отюречени след ІХ в., а през 921 г. приемат исляма. Волтер съобщава на братята си масони, че разполага с ръкопис от някакъв неизвестен средновековен книжовник, когото нарича във философските си новели „Бабук“.

image

Бабук (това е волжко-българския Баба Худжей от ХІІІ в.), според Волтер не е арабин или персиец, а е от „Горна Азия”. В типичният си полулегален стил Волтер подхвърля, че Бабук се е ползвал в дарбите си от един „добър дух”, който отговарял за тази част на света...

През 1759 г. Волтер публикува философската си новела „Кандид” и обявява на всеослушание, че някога е съществувал силен и военнолюбив народ българи, които са водили битки с аварите и пред които дори германците са скланяли глава.

Веднага след Волтер руската императрица Екатерина Велика започва да пише научен очерк „За българите и хвалисите”, в който обявява на масонския свят, че българите са от нейната Казанска губерния.

Факсимиле от ръкописът на императрица Екатерина ІІ “За българите и хвалисите” 1767г.
image

Ето така се ражда масонската легенда, че българите са тюркоезични, понеже действително българите във Волжка България след Х в. са отюречени, а след ХІІІ в. попадат под Монголо-татарско иго.

Но българите в Дунавска България и до днес говорят на индоевропейския си кимерийски език. За съжаление, те не го знаят, понеже трудовете на Раковски, в които той пише, че произхода на българите е индоевропейски и те са кимерийци, бяха подложени на безсрамна научна дискриминация от БАН след 1876 г., когато слависта Иречек издаде своята история на България и затвърди модела на руснака Чертков от 1842 г., че има прабългари (тюркоезични) и българи (славяни).

Краят на този фалшив научен модел настъпва днес.

През 1945 г., 76 години след Кръстевич, един американски професор, историка Ото Хелфен, на базата на антропологични, етнографски и археологически данни посочи, че монглоидите (татарите) хсионг-ну не са извършили „велико преселение“ на Запад и че европейските хуни нямат нищо общо със средно-азиатските представители на „жълтата раса“ Хсионг-ну.

През 1973 г. Хелфен издаде блестяща монография за хуно-българите „Светът на хуните“, едно академично съчинение, в чиято Х глава, Хелфен сочи, че произхода на европейските хуни е от българите. Тази книга също не е преведена от БАН.

books.google.bg/books

Българската историческа наука, конкретно относно въпроса за произхода на българите до 680 г., е мъртва наука.




Гласувай:
11
0


Вълнообразно


1. pravoisvoboda - Българската историческа наука, ...
26.02.2016 10:39
Българската историческа наука, конкретно относно въпроса за произхода на българите до 680 г., е мъртва наука.
цитирай
2. syrmaepon - "Отюречени след 9 век" - ...
26.02.2016 10:42
"Отюречени след 9 век" - ето това пък е новата измислица и няма значение чия - фракмасонска или друга. Има две различни понятия - монголоидност по антропологични белези и тюркоезичност по езикови. При това европеиди и монголоиди се срещат около Южен Урал и Западен Сибир още в ранна епоха - преди новата ера
"Светилището Савин, намиращо се на 1,5 км на североизток от селището Бузан, Белозерский район, Курганска област, от епохата на енеолита /втората половина на III хил. до н.е./ е разположено край река Тобол. То представлява два допиращи се един в друг кръга образувани от ровове с вътрешни диаметри 14 и 16 м. В рововете и в самите кръгове се намират повече от 100 ями, в които са биле забити стълбове или са биле огнища....В тази епоха и на тази територия се осъществява сливане на традиционните вярвания на горското угорско население и религиозните представи на скотовъдците носители на ямната култура от Приуралието. Потвърждение на това са антропологичните данни – два черепа от ритуалното погребение, мъжки и женски, имат южно-европеидни форми от средиземноморски расов тип, а вторият мъжки череп има изразени монголоидни черти. За такова сливане на културите говорят и данни на лингвистиката, топонимиката и фолклора от този район. "

Така, че да си тюркоезичен с монголоидни белези въобще не е нужно да си роден в Алтай. То и днес си е така.
цитирай
3. arhivar - 2. syrmaepon - "Отюречени след 9 век" - ...
26.02.2016 16:27
Съгласен съм, че процеси на отюречване започват по-рано от 9 в. Първите са свързани с чувашкия език на савири и хазари, който се опитва да влияе върху българския език още след 463 г. След това към 565 г. за първи път на запад от Волга идват тюрки, в каганатската армия на Истеми...Процесите на отюречване продължават. По време на общата аварска държава между авари-тюрки и българи-кутригури в Панония, дори династията ни приема някои тюркски титули, като ябгу/ювиги...Но за окончателно отюречване, говорим единствено при волжките българи и то след 9 в.
цитирай
4. arhivar - !
26.02.2016 16:51
pravoisvoboda написа:
Българската историческа наука, конкретно относно въпроса за произхода на българите до 680 г., е мъртва наука.

цитирай
5. get - - Милчев - отново с твоите смешни опити за р е а б и л и т а ц и я на антибългарската историческа
28.02.2016 13:12
arhivar написа:

През 1973 г. Хелфен издаде блестяща монография за хуно-българите „Светът на хуните“, едно академично съчинение, в чиято Х глава, Хелфен сочи, че произхода на европейските хуни е от българите. Тази книга също не е преведена от БАН.


... школа во-главе с гуденията ни, от Росската империя за Главен историк Васил Златарски!

Второ:
- отново ОБРЪЩАМ ВНИМАНИЕ да не спекулираш с информация - от вида:
" ... Хелфен сочи, че произхода на европейските хуни е от българите." - Когато ми дадеш ТОЗИ НЕСЪЩЕСТВУВАЩ ЦИТАТ-ТВЪРДЕНИЕ от книгата на Менхен-Хелфен - Ще те черпя ... ако не го дадеш означава, че си поредният автор спекулиращ и нагаждащ, като Златарски и & - НЕИСТИНИ ЗА ИСТОРИЯТА НА НАС БЪЛГАРИТЕ!!!
цитирай
6. arhivar - Архивите ще направят необходимото, благодаря за идеята!
01.03.2016 10:12
get написа:
arhivar написа:

През 1973 г. Хелфен издаде блестяща монография за хуно-българите „Светът на хуните“, едно академично съчинение, в чиято Х глава, Хелфен сочи, че произхода на европейските хуни е от българите. Тази книга също не е преведена от БАН.


... школа во-главе с гуденията ни, от Росската империя за Главен историк Васил Златарски!

Второ:
- отново ОБРЪЩАМ ВНИМАНИЕ да не спекулираш с информация - от вида:
" ... Хелфен сочи, че произхода на европейските хуни е от българите." - Когато ми дадеш ТОЗИ НЕСЪЩЕСТВУВАЩ ЦИТАТ-ТВЪРДЕНИЕ от книгата на Менхен-Хелфен - Ще те черпя ... ако не го дадеш означава, че си поредният автор спекулиращ и нагаждащ, като Златарски и & - НЕИСТИНИ ЗА ИСТОРИЯТА НА НАС БЪЛГАРИТЕ!!!

цитирай
7. arhivar - ВЕЧЕ НАПРАВИХМЕ НЕОБХОДИМОТО, ОЩЕ ЕДНАЖ, БЛАГОДАРЯ ЗА ИДЕЯТА!!!
01.03.2016 16:00
get написа:
arhivar написа:

През 1973 г. Хелфен издаде блестяща монография за хуно-българите „Светът на хуните“, едно академично съчинение, в чиято Х глава, Хелфен сочи, че произхода на европейските хуни е от българите. Тази книга също не е преведена от БАН.


... школа во-главе с гуденията ни, от Росската империя за Главен историк Васил Златарски!

Второ:
- отново ОБРЪЩАМ ВНИМАНИЕ да не спекулираш с информация - от вида:
" ... Хелфен сочи, че произхода на европейските хуни е от българите." - Когато ми дадеш ТОЗИ НЕСЪЩЕСТВУВАЩ ЦИТАТ-ТВЪРДЕНИЕ от книгата на Менхен-Хелфен - Ще те черпя ... ако не го дадеш означава, че си поредният автор спекулиращ и нагаждащ, като Златарски и & - НЕИСТИНИ ЗА ИСТОРИЯТА НА НАС БЪЛГАРИТЕ!!!

цитирай
8. get - - Нищо не си направил а е поредната боза ... пардон лъжа!
01.03.2016 20:28
arhivar написа:
get написа:
arhivar написа:

През 1973 г. Хелфен издаде блестяща монография за хуно-българите „Светът на хуните“, едно академично съчинение, в чиято Х глава, Хелфен сочи, че произхода на европейските хуни е от българите. Тази книга също не е преведена от БАН.


... школа во-главе с гуденията ни, от Росската империя за Главен историк Васил Златарски!

Второ:
- отново ОБРЪЩАМ ВНИМАНИЕ да не спекулираш с информация - от вида:
" ... Хелфен сочи, че произхода на европейските хуни е от българите." - Когато ми дадеш ТОЗИ НЕСЪЩЕСТВУВАЩ ЦИТАТ-ТВЪРДЕНИЕ от книгата на Менхен-Хелфен - Ще те черпя ... ако не го дадеш означава, че си поредният автор спекулиращ и нагаждащ, като Златарски и & - НЕИСТИНИ ЗА ИСТОРИЯТА НА НАС БЪЛГАРИТЕ!!!


цитирай
9. bls - Какво против имате хубавата боза? Това да е не е руски борш :-)))
02.03.2016 21:12
8. get - - Нищо не си направил а е поредната боза ...


get написа:
arhivar написа:
get написа:
arhivar написа:

През 1973 г. Хелфен издаде блестяща монография за хуно-българите „Светът на хуните“, едно академично съчинение, в чиято Х глава, Хелфен сочи, че произхода на европейските хуни е от българите. Тази книга също не е преведена от БАН.


... школа во-главе с гуденията ни, от Росската империя за Главен историк Васил Златарски!

Второ:
- отново ОБРЪЩАМ ВНИМАНИЕ да не спекулираш с информация - от вида:
" ... Хелфен сочи, че произхода на европейските хуни е от българите." - Когато ми дадеш ТОЗИ НЕСЪЩЕСТВУВАЩ ЦИТАТ-ТВЪРДЕНИЕ от книгата на Менхен-Хелфен - Ще те черпя ... ако не го дадеш означава, че си поредният автор спекулиращ и нагаждащ, като Златарски и & - НЕИСТИНИ ЗА ИСТОРИЯТА НА НАС БЪЛГАРИТЕ!!!



цитирай
Търсене

За този блог
Автор: arhivar
Категория: История
Прочетен: 1002896
Постинги: 86
Коментари: 802
Гласове: 313
Архив
Календар
«  Юни, 2020  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930