Прочетен: 45513 Коментари: 22 Гласове:
Последна промяна: 09.03.2016 20:34
Защо Кубрат умира едва към 662 г.?
Това сведение ни е оставено в летописите от ІХ в.на Теофан и Никифор. Теофан в своята всемирна хроника пише: „По времето, когато Константин (=Констанс ІІ –бел.м.) беше на запад (стъпва в Италия през 662 г.-бел.м.), Кроват, владетеля на България и котрагите, починал..."
Именно през 662 г. Констанс ІІ (гр. Κώνστας Β", Kōnstas II, 7 ноември 630-15 септември 668, е византийски император през 641-668 година, син на Константин III и внук на Ираклий) тръгва да воюва на запад с лангобардите и форсира италианското южно крайбрежие.
През 641 г. умира Ираклий (610-641), който прави едно сложно завещание, според което детето му от първия брак и детето му от Мартина, с която Ираклий има втори брак, заедно със самата Мартина, да поемат заедно управлението на властта във византийската столица. Мартина обаче е недолюбвана от народа и сената, понеже тя е племенница на Ираклий (дъщеря е на сестра му) и на техният брак се е гледало като на кръвосмешение, църквата също не го е одобрявала, макар и да не е поставяла открито въпроса.
Именно във връзка с трудния период от животът на Мартина и нейният син непосредствено след смъртта на Ираклий (641 г.), Йоан Никиуски дава едно интересно сведение в хрониката си от началото на VІІІ в., според което след смъртта на императора, Мартина, за да запази позициите си, е разчитала на подкрепата и приятелството на Кубрат.
Явно Кубрат е посетил Мартина в Константинопол още в 641 г., понеже Никифор пише, че сената е упреквал Мартина, че приема варварско посолство, все едно е царица.
Йоан Никиуски в своята хроника (гл. СХХ; 46,47) пише, че Мартина и константинополският патриарх Пир били написали писмо до военачалникът Давид в Кападокия, т.е. до стратега на тема Анатолика, чието име било Давид Матаргуем. Преносител на писмото до стратега бил - според летописа на Йоан Никиуски - „47. Кубрат, владетелят на хуните, племенник на Орган, който бил приет млад в християнството в Константинопол и отраснал в императорският дворец. 48. Между него и Ираклий имало дружба и мир и той, след смъртта на императора доказал привързаността си към синовете му и Мартина. ...49. Сега той подкрепял интересите на Ираклий (синът на Мартина – бел.м.) и се противопоставил на тези на Константин (наследник на Ираклий от първият му брак – бел.м.)...”
Мартина изпраща Кубрат с тайно писмо, в което предлага на военачалника на тема Анатолика Давид да се ожени за нея и да стане император. Мисията е била секретна и изисквала да бъде поверена на доверено лице на Мартина, каквото за нея е Кубрат. Тя се е надявала да запази статуквото си на царица. Нейният ход не е нещо ново в историята на империята. Ариадна, съпругата на Зенон (474-475;476-491) също се омъжва за Анастасий (491-518), за да запази положението си на царица.
В планът на Мартина е въвлечен и патриарха на Византия Пир. Двамата се доверяват на Кубрат. Последният идва с посолство в столицата и отзвук от това събитие, е съхранен в летописът на Никифор. Още веднага след смъртта на императорът, сената, въпреки завещанието на Ираклий, отказва да признае Мартина за царица-вдовица и изработва формулата „майка на императори”. „Ти все пак имаш уважение като майка на императори, а те – като императори и господари” (Никифор, патриарх Константинополски. Кратка история след царуването на Маврикий. С.,1997, с. 44). „Ти не можеш госпожо – били казали сенаторите – да водиш преговори с варвари и чужди племена, дошли в нашата държава; не дай боже до такова състояние да стигне ромейската държава” (Никифор, с. 44).
Именно последното съобщение на Никифор е явно отглас от визитата на Кубрат при Мартина, веднага след смъртта на Ираклий през 641 г. Въвлечен в този заговор, Кубрат застава зад Мартина.
Опитите на Мартина и действията на Кубрат водят до смут в столицата, където Давид е низвергнат и е избран от сената нов стратег на тема Анатолика, Теодор, който бил син на стария Теодор, назначен през 635 г. от Ираклий за стратег на тази тема. Давид, който очевидно се е съгласил да стане император, избягал към Армения.
Определено Кубрат в този момент се е отказал от по-нататъшна намеса във вътрешните дела на Византия, понеже Давид е заловен и главата му е отсечена и разнасяна по градовете. А Мартина и потомството й е измъчвано и са изпратени на заточение.
Все пак Кубрат извлича полза от вътрешните проблеми на Византия, която полза не е по-малка, от ползата, която по-късно през VІІІ в. извлича Тервел, определяйки кой да е император в Константинопол. Тервел, както знаем, получава земя, областта Загоре.
Каква полза е получил Кубрат от Константинопол, за да се откаже да подкрепя претенциите на Мартина и децата й от Ираклий, за трона на империята?
Кубрат не разваля междудържавните си съюзнически отношения с Византия, заради Мартина, вдовицата на Ираклий, но е видно, че в периодът след 641 г. той се е намесил във висшите етажи на властта в източната римска империя.
Епизода на взаимоотношенията през 641 г. между Кубрат и Мартина е незаслужено пренебрегнат от изследователите, а той разкрива, че Кубрат, който е пребивавал от 619 г. до 624 г. в дворът на Ираклий, не само много добре е познавал втората жена на императора, с която са били може би и на сходна възраст, но също така, – че Кубрат е знаел как да води дипломация с Константинопол.
Орган и Кубрат, както пише Никифор, приемат още през 619 г. в Константинопол християнството и това е факт (незнайно защо своеволно отречен от Л. Н. Гумильов в книгата му за тюрките; Вж. Древните тюрки. С.,2007, с.234, 235).
И досега не са отречени изопачените твърдения в съветската и руска наука, че Орган и Кубрат не били утвърдили Велика България със статут на държава, а създали „номадско-родово обединение” (Плетньова, Новоселцев), при условие, че още към 555 г. Псевдо-Захарий Ритор ясно и категорично пише, че българите имат градове в Предкавказието...
Все още грешно се датира възстановяването на „стара Велика България“ (Теофан, Никифор) от Орган и Кубрат, което е през 629 г. Тава става две години след падането на Персия при Ираклий и по-същото време, когато тюрките са отблъснати на изток, където имат проблеми с уйгурите.
През 635 г. Кубрат воювал успешно срещу аварите (Никифор), след което „изпратил пратеници при Ираклий и сключил с него мир, който те и двамата спазвали до края на живота си, защото той му изпратил подаръци и го почел със сана патриций” (Никифор, патриарх Константинополски. Кратка история след царуването на Маврикий. С.,1997, с.41).
Победата на Кубрат срещу аварите, ако не е в Панония, е поне със сигурност в малка Скития (дн. Добруджа, на север от устието на Дунав), защото авари на изток от Карпатите няма.
Причината Кубрат да изпрати пратеници при Ираклий след тази победа, е очевидна: той сключва мир с Ираклий и получава титла „патриций”, понеже Кубрат е разширил владенията си върху стари римски земи (малка Скития). Владеейки над тези земи като съюзник на империята, Кубрат е припознат за федерат (под ефимизмът „подаръци” почти навсякъде в късно-античните летописи, се разбира приятелски данък) и му е даден почетният римски титул „патриций”.
Тоест, геополитическото влияние на Кубрат се простира от Балканите до Кавказ.
Ето защо след 641 г. Кубрат получава от Константинопол привилегията да засели на Балканите част от прикарпатските си поданици славяни. Целта е била православният християнин Кубрат да притесни живеещите в Далмация готи-ариани, които разчитали на подкрепата от своите в Италия.
Дори след 641 г. Кубрат продължава да е част от вътрешните дела на Византия, той се сработва с новия император Константин ІІІ (м. ІІ. 641 – м. V. 641), син на Ираклий от първия му брак ? А след това и с Констанс ІІ (641-668), син на Константин ІІІ и внук на Ираклий? Този Констанс ІІ е баща на Константин IV и неслучайно Аспарух (син на Кубрат) продължава бащините си претенции към земите на юг от Дунав в периода, когато Константин ІV е император (от 668 г. до смъртта си през 685 година).
Дадена ли е на Кубрат земя на Балканите, за да разшири той своята Велика България?
В империята се налага потомството на Ираклий от първия му брак, а потомството от любимата му Мартина, втората му жена, е низвергнато. Кан Кубрат е бил защитник на Мартина, изпълнява нейна мисия, но тя е неуспешна. Давид е убит, а Мартина и сина й са заточени. Кубрат не се намесва повече в тяхна полза и очевидно има причина за това. Коя е тя? Какво му е обещано?
От част ІІ на „Римски списък на архиепископите на Салона и Спалато“, става ясно. Там четем за един архиепископ Йоан, който първи е управлявал от 650 г. до 680 г. пренесената от Салона в Спалато епархия и е бил съвременник на: „папите Мартин І, Евгений І, Виталиан І, Адеодат ІІ, Доно І, Агатон І и по време на императорите Константин ІІІ, Констанс ІІ, Константин ІV Погонат, а така също по време на кралете на Източна Далмация и Сърбия Селимир и Будимир, и на Западна Далмация и Хърватско Кубрат и Порин“.
Салона е онзи античен град в Далмация на Адриатическо море, където е роден император Диоклециан (284-305). Именно Диоклециан основал близо до Салона през 303 г. гр. Спалатум, Спалато, дн. Сплит.
Този крал на западна Далмация и Хърватскоq е всъщност нашият кан Кубрат.
В част ІІ на „Римски списък на архиепископите на Салона и Спалато“ имаме сведения за Кубрат в периода 650 до към 662 г., когато той умира. Това е много важно, понеже последните сведения в гръкоезичните извори за дейността на Кубрат, са от 641 г. и не е проучвано какво става с него след 641 г. до смъртта му към 662 г.
Хърватите са заселници на Балканите от Карпатите. Произходът на името им „хървати“ (Hrvati, Кроа́ти) напомня на името на Χουβρατις/Кубрат. Въпросът дали тези славяни са заселени в западна Далмация от Кубрат и дали затова носят неговото име, е част от непроучената биография на кан Кубрат в последната част на живота му.
Кубрат, крал Хърватски...
Защо Кубрат не става каган на Авария пре...
Поводи за размисъл, които поражда името ...
Спечели пари от блога си с Google AdSens...
Седмица на България в щатска детска град...
09.03.2016 20:58
са римляни и тогава съвсем ще оплескаме историята и нейните "очила".
09.03.2016 21:27
а цар Симеон Велики иска да е император на българи и ромеи, не му пука колко траки са ромеи, колко гърци са ромеи, колко арменци са ромеи и т.н.
а цар Симеон Велики иска да е император на българи и ромеи, не му пука колко траки са ромеи, колко гърци са ромеи, колко арменци са ромеи и т.н.
Да се говори,че Българите са Траки е неправилно- това е все едно да се каже,че британците са ирландци. Истината е близка до това,но не е на 100% идентична с него- то се обяснява най-добре с един мой любим израз:
"Всички Българи не са Траки,но всички Траки са Българи."
Същото е валидно и за "славяните" разбира се- всички Българи не са "славяни",но всички "славяни" са Българи. Тук говорим за древни "славяни" (Склави,Сакалави,Сакалиби,Саклаби и пр.)- не за "днешни",понеже днешни "славяни" няма. Ние приемаме условно че ги има но да приемем,че това твърдение е неоспорим факт е все едно да приемем,че все още има римляни понеже има испанци,власи и французи.
10.03.2016 06:31
явно е имало траки в Мала Азия, а не българи.
10.03.2016 06:38
а цар Симеон Велики иска да е император на българи и ромеи, не му пука колко траки са ромеи, колко гърци са ромеи, колко арменци са ромеи и т.н.
Да се говори,че Българите са Траки е неправилно- това е все едно да се каже,че британците са ирландци. Истината е близка до това,но не е на 100% идентична с него- то се обяснява най-добре с един мой любим израз:
"Всички Българи не са Траки,но всички Траки са Българи."
Същото е валидно и за "славяните" разбира се- всички Българи не са "славяни",но всички "славяни" са Българи. Тук говорим за древни "славяни" (Склави,Сакалави,Сакалиби,Саклаби и пр.)- не за "днешни",понеже днешни "славяни" няма. Ние приемаме условно че ги има но да приемем,че това твърдение е неоспорим факт е все едно да приемем,че все още има римляни понеже има испанци,власи и французи.
Поздравления и благодарности!
Елица
Поздравления и благодарности!
Елица
Тангра вижда чалъшмарънъз!
10.03.2016 10:09
Тангра вижда чалъшмарънъз!
са римляни и тогава съвсем ще оплескаме историята и нейните "очила".
Българите траки са етнос,но римляните не са,а се назовават ...по името на РИМ..,който е основан от траки,сиреч българи начело с Ахил Пелеев! И откъде взема войска Рим? Основната част от войската му са траки-българи.Спомни си Спартак! Има достатъчно исторически извори! Всичко в основната си част от Мала Азия,целият Балкански полуостров,голяма част от Европа,днешна Украйна и част от Русия е населена от един народ,състоящ се от вного племена и това е-трако-българския народ! А,хуните са царските скити,траки,българи,начело с Атила от рода Дуло!
са римляни и тогава съвсем ще оплескаме историята и нейните "очила".
11.03.2016 09:33
са римляни и тогава съвсем ще оплескаме историята и нейните "очила".
Българите траки са етнос,но римляните не са,а се назовават ...по името на РИМ..,който е основан от траки,сиреч българи начело с Ахил Пелеев! И откъде взема войска Рим? Основната част от войската му са траки-българи.Спомни си Спартак! Има достатъчно исторически извори! Всичко в основната си част от Мала Азия,целият Балкански полуостров,голяма част от Европа,днешна Украйна и част от Русия е населена от един народ,състоящ се от вного племена и това е-трако-българския народ! А,хуните са царските скити,траки,българи,начело с Атила от рода Дуло!
11.03.2016 09:35
www.srpska/article.php
12.03.2016 20:59
(Тези племена са били под властта на българи отдавна, от времето на Атиловите бащи, затова гърци и римляни са ги наричали роби/склави)
Тези племена не са били под властта на Българи приятелю,а са били неразделна част от Българите- нали не си забравил,че Готите са Хунски племена,но са също и "славяни"?! И недей повече да пишеш,че "Склави" и "Слави" е една и съща дума,понеже Склавите се наричали още Сакалиби и Сколоти,а не Саалиби и Солоти. Техните потомци днес се зоват Шкеи и Ешкенази,а не Шеи и Ешенази: ако науката не е успяла още да си даде сметка за това,ние Българите сме я преварили и вече сме успели,така че не вярвай много на казионните съчинители- на тях просто ще са им нужни много години,за да влезнат "в час".
14.03.2016 05:31
(Тези племена са били под властта на българи отдавна, от времето на Атиловите бащи, затова гърци и римляни са ги наричали роби/склави)
Тези племена не са били под властта на Българи приятелю,а са били неразделна част от Българите- нали не си забравил,че Готите са Хунски племена,но са също и "славяни"?! И недей повече да пишеш,че "Склави" и "Слави" е една и съща дума,понеже Склавите се наричали още Сакалиби и Сколоти,а не Саалиби и Солоти. Техните потомци днес се зоват Шкеи и Ешкенази,а не Шеи и Ешенази: ако науката не е успяла още да си даде сметка за това,ние Българите сме я преварили и вече сме успели,така че не вярвай много на казионните съчинители- на тях просто ще са им нужни много години,за да влезнат "в час".