Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
20.01 11:13 - Каква е роднинската връзка на Аспарух с Атила?
Автор: arhivar Категория: История   
Прочетен: 10712 Коментари: 20 Гласове:
9

Последна промяна: 20.01 16:51

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
        През 1761 г., една година преди да се появи „Историята“ на Паисий Хилендарски, Блазиус Клайнер издава книга за българската история, в която пише, че Аспарух е от династичния български род на Реан. Според Клайнер, всички български владетели до Телец, били от този династичен род на Реан.

image

Кой е този Реан? От „Именникът на българските владетели“ знаем, че Аспарух е всъщност от династичния род Дуло?

Отговорът кой е Реан даде Светлозар Попов през 2013 г. в статията си „Либерт – владетел на страшните българи”, която той представи на  историческата конференция „България в световната история и цивилизации, 27 – 28 април 2013 г., Варна). Според Попов, „Реан“ на Блазиус Клайнер е всъщност „Ирник“ от „Именникът на българските владетели“, който е също от рода Дуло. Ирник, който е известен и като Ернак (Приск Панийски през V в. пише, че това е третия син на Атила), е изписван и като „Херан“, в арменската история на от V в. на Елише.

И така, Реан, Ернак, Херан и Ирник, са една и съща личност, това е третият син на Атила Велики.

image

Че българският Ирник от „Именникът на българските владетели“ е една и съща личност с Ернак, упоменат през V в. от летописеца Приск Панийски като трети син на Атила, днес няма спор. На това мнение за тъждество между Ирник и Ернак, са по-голямата част от големите историци на ХХ в.

През 1930 г. историка Стивън Рънсиман в своята монография „Историята на първата българска империя“ (Runciman. The History of the First Bulgarian Empire, 1930, P. P. 279 - 281) в специално „Приложение ІІІ”, озаглавено „Ернак и Ирник”, опровергава българския историк Златарски, който на основата на една грешна своя хипотеза твърди, че Ернак, третият син на Атила, не е една и съща личност с Ирник от „Именникът на българските владетели“.

Златарски пише:„щяхме да знаем, че родът на Атила е бил Дуло” (Васил Златарски. История на българската държава през средните векове, т. 1. Първо българско царство, част 1 - Епоха на хуно-българското надмощие, С., 2002, трето фототипно издание., с.42).

Рънсиман (1930 г.) опонира на Златарски: „аргументът би бил убедителен само ако знаехме със сигурност, че Атила не е принадлежал към рода Дуло”.

Всъщност Атила е от българския династичен род Дуло, а от този род е и Аспарух. Значи кръвната връзка между Аспарух и Атила, не е тайна за историята.

Учените, които приемат, че Ирник от „Именникът на българските владетели“ и Ернак, третият син на Атила (за когото пише през 448 г. летописеца-очевидец Приск Панийски), са една и съща личност и следователно Атила и Аспарух са от един и същ династичен род Дуло, са: Бъри, Макварт, Рънсиман, Вернадски, Артамонов, Мюсе

В българската историческа наука и днес продължава да не се изследват личността и делата на Ирник и баща му Атила от династията Дуло, което е съзнателно подронване на престижа на българското минало и особено на старото българско династично право.

Йоан Екзарх през Х в. намира възможност да спомене за това българско династично право: „при българите отначало князете били [поставяни] по наследство – синът на мястото на бащата, и братът на мястото на брата“ („Шестоднев”, изд. С., 2000., с.159).

На 18 ноември 1846 г. д-р  Иван Селимски от Атина пише в писмо до Георги Золотович в Цариград, че през 1845 г. руският пътешественик Виктор Григорович открил в българските земи и отнесъл в Москва „списък на царете, цариците и патриарсите ни, от които по-голямата част е била неизвестна досега“ (Библ. д-р Иван Селимски, кн. ІІІ, р. 47, 48).

През 1857 г. Раковски пише в свое писмо:"Нашите българи въобще не търсят и не обичат народното просвещение. Те са люде недвижими, те не знаят какво ще рече любов народна и просвещение народно. Те отдавна в несвяст са забравили своите златни векове от времето на храбрия Атила, Кардам, Боян, великия Владимир, славния Първи Асен и прочие." (Д-р Боби Петров. Биография на Георги Стойковъ Раковски, С. 1910).

В своята книга „Календар и хронология“ (С., 1994) незабравимия Йордан Вълчев посочва, че „първото съчинение от новите времена, в което Атила заема главно място, е „История Блъгарска“ от Гаврил Кръстевич, излязла в Цариград през 1869 г.“ (с. 61).

„IСТОРiЯ БЛЪГАРСКА под имя УННОВЪ“.
books.google.bg/books

Тоест, през нашето Възраждане, преди да бъдат наложени в освободена България след 1878 г. историческите догми на Иречек и Златарски, Атила е присъствал като част от българската стара история.

Време е Атила и Ирник от династията Дуло да заемат отново своето достойно място в пантеона на българската памет, за да можем един ден да напишем и ние монография за „Древна Велика България“, в която да има глава „Българския династичен род Дуло“.

image




Гласувай:
11
2


Вълнообразно


1. arhivar - Тоест, през нашето Възраждане, ...
20.01 11:19
Тоест, през нашето Възраждане, преди да бъдат наложени в освободена България след 1878 г. историческите догми на Иречек и Златарски, Атила е присъствал като част от българската стара история.
цитирай
2. krumbelosvet - Тая теза
20.01 11:22
тая теза идва като изгубено късче от пъзел. А го има в "Именника". Да помага Бог на орачите на тая нива.
цитирай
3. arhivar - Благодаря Ви, трябва да благодарим на Светлозар Попов,
20.01 11:34
krumbelosvet написа:
тая теза идва като изгубено късче от пъзел. А го има в "Именника". Да помага Бог на орачите на тая нива.


за съжаление аз не бях поканен през 2016 г. на историческата конференция във Варна, там изглежда са на път да се откажат от истината за българската история и да се продадат на тракедонизма. Жалко наистина за личности като Светлозар Попов, които ще бъдат заставени да проповядват "македонизъм с тракийско лице". Конференцията във Варна се отказа от плурализма и различните мнения и започва да работи само за кремълската клика на Спароток и тракедонизма. Жалко!
цитирай
4. rosiela - Хубав материал,
20.01 14:39
но той е нов за блога, иначе е доста разпространен. Въпреки това, благодарности.
цитирай
5. letopisec - Много важен материал...
20.01 15:00
rosiela написа:
но той е нов за блога, иначе е доста разпространен. Въпреки това, благодарности.

цитирай
6. iliyanv - Измамник, продължаваш да лъжеш наивния читателски матрял
20.01 15:22
с твоите "много важни и нови за блога" лъжи. Блазиус Клайнер изобщо не е чувал за Аспарухчо. А пък Ирник и Реан/Кеан имат толкова общо, колкото ти и историческата наука.
Блазиус Клайнер "История на България".
http://www.promacedonia/bk2/index.html
цитирай
7. arhivar - Това е статия за българската история, не за македонската, сори :-)
20.01 16:38
iliyanv написа:
с твоите "много важни и нови за блога" лъжи. Блазиус Клайнер изобщо не е чувал за Аспарухчо. А пък Ирник и Реан/Кеан имат толкова общо, колкото ти и историческата наука.
Блазиус Клайнер "История на България".
http://wwwia/bk2/index

цитирай
8. arhivar - http://promacedonia.org/bk2/bk_5a.htm
20.01 16:51
В лято Христово 762-ро българите се разбунтували против хана си Тервел [206] и го унищожили заедно с целия род Реан, който дотогава властвувал над тях, [207] като на негово място поставили някой си Телец.
цитирай
9. arhivar - Само тъп тракедонист от кохортата на Спароток може да нарече читателите на блог.бг "матрял". Скапаняк!
20.01 16:54
6. iliyanv - Измамник, продължаваш да лъжеш наивния читателски матрял
15:22
с твоите "много важни и нови за блога" лъжи. Блазиус Клайнер изобщо не е чувал за Аспарухчо. А пък Ирник и Реан/Кеан имат толкова общо, колкото ти и историческата наука.
Блазиус Клайнер "История на България".
http://wwwia/bk2/index
цитирай
10. nadzambunata - Но уей...
20.01 19:22
малкия влаа от докторината за погерманясване... в точното време на точното място... и така...
цитирай
11. krumbelosvet - Не са добро нещо етикетите на омразата.
20.01 21:40
Два пъти съм женен за безспорни тракийки, родът на баща ми е беглец от Егейска Македония, Майка ми е мизийка, а аз съм българин. И смятам, че имам основания да считам предците и жените и децата си СЪЩО за българи. И славянският език НЕ МОЖЕ да се говоли СЛУЧАЙНО от българите...
цитирай
12. atil - Прякa a не съребреннa. Зaтуй е кр...
20.01 22:34
Прякa a не съребреннa. Зaтуй е кръстен и нa него. A зaщо се рaзбунтувaл срещу първородния си брaт нямa дa кaжa. Имaл е прaво според стaрото динaстично прaво(брaт му три пъти си сменял вярaтa, бунтa зaпочнaл по време нa първото сменяне...). Всъщност нaписaх го.
цитирай
13. get - Каква е връзката на Аспарух с А...
22.01 08:08
arhivar написа:

Каква е връзката на Аспарух с Атила?

По повод на този "въпрос"?
Има "връзка" между Атила и Аспарух ТОЛКОВА колкото .... на Урарту с ДРЕВНАТА БЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА?

- За да не съм голословен и то не толкова пред теб Милчев ... а за пред читателите на твоите ПСЕВДО ИСТОРИЧЕСКИ СЪЧИНЕНИЯ - ЩЕ цитирам двама арабски автори, които КАЗВАТ ЕДНО И СЪЩО за нещо ТВЪРДЕ ОПРЕДЕЛЯЩО(?) ЕЗИКА на късно-античните и ранно-средновековни българи от Прикакавказие и Приазовието:

"Хазарският, се отличава от езика на тюрките и персите и въобще той не е сходен с нито един от езиците на известните ни народи" с ДОПЪЛНЕНИЕТО, че и двамата автори слагат ЗНАК ЗА ТЪЖДЕСТВЕНОСТ МЕЖДУ ХАЗАРСКИ И БЪЛГАРСКИ ЕЗИЦИ ... А сега де - от Коя група(семейство) ще да са били ЕЗИЦИТЕ НА ХАЗАРИ и БЪЛГАРИ - След като НЕ СА ОТ СЕМЕЙСТВАТА на ТЮРКСКИТЕ и ИНДО-ИРАНСКИТЕ ЕЗИЦИ ?
- Според твоята псевдо-историческа "теория" следва да са от групата ХУРИТО-УРАРТСКИ (известни в момента, като НАХСКО-ДАГЕСТАНКИ:))) - Но не би!
- Тъй като тези езици са били ПОЗНАТИ НА АРАБИТЕ! Тогава от Към коя езикова група следва да са принадлежали хазарски и близко родственият му език на БЪЛГАРИТЕ?

- Такива ми ти работи хурито-урарто КИМЕРОДОНИСТЕ:)))) !!
цитирай
14. get - - Уважаеми, не бъркайте понятие от ЕЗИКОЗНАНИЕ, "славянски" с ..
22.01 14:05
krumbelosvet написа:
Два пъти съм женен за безспорни тракийки, родът на баща ми е беглец от Егейска Македония, Майка ми е мизийка, а аз съм българин. И смятам, че имам основания да считам предците и жените и децата си СЪЩО за българи. И славянският език НЕ МОЖЕ да се говоли СЛУЧАЙНО от българите...


... етно или политонимите "сКЛавини", "сакалиба" и други подобни ... със смислово значение "поробен" или "склонен/преклонен" ?
ЕТНО ПОНЯТИЕТО БЪЛГАРИН датира от поне ПЕТ ВЕКА ПО-РАНО от "славянин" което се явява ПОЛИТОНИМ, тоест за определена социална или политическа категория хора!
- Така че, няма как по силата на едно по-късно ние да сме "славяни" ако й по смисъла на езикознанието да говорим на език попадащ в категория "славянски" ... междувпрочем и тук изпадаме в понятийна грешка ... за езика названието което се използва е слОвЕнски!
цитирай
15. bls - Пак грешите, за папите това не е социална, а етническа категория. Четете историческите извори...
22.01 17:09
get написа:
krumbelosvet написа:
Два пъти съм женен за безспорни тракийки, родът на баща ми е беглец от Егейска Македония, Майка ми е мизийка, а аз съм българин. И смятам, че имам основания да считам предците и жените и децата си СЪЩО за българи. И славянският език НЕ МОЖЕ да се говоли СЛУЧАЙНО от българите...


... етно или политонимите "сКЛавини", "сакалиба" и други подобни ... със смислово значение "поробен" или "склонен/преклонен" ?
ЕТНО ПОНЯТИЕТО БЪЛГАРИН датира от поне ПЕТ ВЕКА ПО-РАНО от "славянин" което се явява ПОЛИТОНИМ, тоест за определена социална или политическа категория хора!
- Така че, няма как по силата на едно по-късно ние да сме "славяни" ако й по смисъла на езикознанието да говорим на език попадащ в категория "славянски" ... междувпрочем и тук изпадаме в понятийна грешка ... за езика названието което се използва е слОвЕнски!

цитирай
16. get - Не грешиме!
22.01 19:04
bls написа:
get написа:
krumbelosvet написа:
Два пъти съм женен за безспорни тракийки, родът на баща ми е беглец от Егейска Македония, Майка ми е мизийка, а аз съм българин. И смятам, че имам основания да считам предците и жените и децата си СЪЩО за българи. И славянският език НЕ МОЖЕ да се говоли СЛУЧАЙНО от българите...


... етно или политонимите "сКЛавини", "сакалиба" и други подобни ... със смислово значение "поробен" или "склонен/преклонен" ?
ЕТНО ПОНЯТИЕТО БЪЛГАРИН датира от поне ПЕТ ВЕКА ПО-РАНО от "славянин" което се явява ПОЛИТОНИМ, тоест за определена социална или политическа категория хора!
- Така че, няма как по силата на едно по-късно ние да сме "славяни" ако й по смисъла на езикознанието да говорим на език попадащ в категория "славянски" ... междувпрочем и тук изпадаме в понятийна грешка ... за езика названието което се използва е слОвЕнски!



За папите склавите-серви стават "етническа категория" след като е унищожена държавата им на Апенините - сещате ли се за кой народ и как бе наричан той преди да му лепнат унизяващият епитет "слуги-роби"!
- Този народ и крал Душан и дожът Дандоло го свързват поради близката родственост с нас Българите - ама кой ли бе Той?

- Мисли Милчев, мисли :)))) !
цитирай
17. bls - "Ако нямаш отговор, задавай гатанки" Настрадин Гет Ходжа
23.01 10:06
get написа:
bls написа:
get написа:
krumbelosvet написа:
Два пъти съм женен за безспорни тракийки, родът на баща ми е беглец от Егейска Македония, Майка ми е мизийка, а аз съм българин. И смятам, че имам основания да считам предците и жените и децата си СЪЩО за българи. И славянският език НЕ МОЖЕ да се говоли СЛУЧАЙНО от българите...


... етно или политонимите "сКЛавини", "сакалиба" и други подобни ... със смислово значение "поробен" или "склонен/преклонен" ?
ЕТНО ПОНЯТИЕТО БЪЛГАРИН датира от поне ПЕТ ВЕКА ПО-РАНО от "славянин" което се явява ПОЛИТОНИМ, тоест за определена социална или политическа категория хора!
- Така че, няма как по силата на едно по-късно ние да сме "славяни" ако й по смисъла на езикознанието да говорим на език попадащ в категория "славянски" ... междувпрочем и тук изпадаме в понятийна грешка ... за езика названието което се използва е слОвЕнски!



За папите склавите-серви стават "етническа категория" след като е унищожена държавата им на Апенините - сещате ли се за кой народ и как бе наричан той преди да му лепнат унизяващият епитет "слуги-роби"!
- Този народ и крал Душан и дожът Дандоло го свързват поради близката родственост с нас Българите - ама кой ли бе Той?

- Мисли Милчев, мисли :)))) !

цитирай
18. get - - Ами защо вие наместо да ми препоръчвате, НЕ ЧЕТЕТЕ ИЗТОЧНИЦИ и сам да си направите изводите?
23.01 11:43
bls написа:
get написа:
bls написа:
get написа:
krumbelosvet написа:
Два пъти съм женен за безспорни тракийки, родът на баща ми е беглец от Егейска Македония, Майка ми е мизийка, а аз съм българин. И смятам, че имам основания да считам предците и жените и децата си СЪЩО за българи. И славянският език НЕ МОЖЕ да се говоли СЛУЧАЙНО от българите...


... етно или политонимите "сКЛавини", "сакалиба" и други подобни ... със смислово значение "поробен" или "склонен/преклонен" ?
ЕТНО ПОНЯТИЕТО БЪЛГАРИН датира от поне ПЕТ ВЕКА ПО-РАНО от "славянин" което се явява ПОЛИТОНИМ, тоест за определена социална или политическа категория хора!
- Така че, няма как по силата на едно по-късно ние да сме "славяни" ако й по смисъла на езикознанието да говорим на език попадащ в категория "славянски" ... междувпрочем и тук изпадаме в понятийна грешка ... за езика названието което се използва е слОвЕнски!



За папите склавите-серви стават "етническа категория" след като е унищожена държавата им на Апенините - сещате ли се за кой народ и как бе наричан той преди да му лепнат унизяващият епитет "слуги-роби"!
- Този народ и крал Душан и дожът Дандоло го свързват поради близката родственост с нас Българите - ама кой ли бе Той?

- Мисли Милчев, мисли :)))) !



- Ето ви текста от единият източник:
„Erant enim Sclavi adhuc gentiles, quia a Gothis originem traherunt." написано е в средата на 14-ти век от венецианският Дандоло ... поради невъзпитаното ви поведение - няма да превеждам и коментирам по същество казаното(написаното) от Дандоло - Само допълвам!
Известни са ми поне още два други цитата от източници - които потвърждават косвено казаното от Дандоло ... тоест за политонима "Sclavi" ... което според вас е "етноним" ... а ако следва да сме коректни същото следва да е "екзоним"(външно наименование наложено от папската канцелария по отношение а тези хора ?)!

- Мисли Милчев, мисли!
цитирай
19. letopisec - 18. get -
23.01 14:51
Настрадин Гет Ходжа, чак е смешно вие македонските историчари да обяснявате на цяла Европа, че славяни няма, никога не е имало и няма да има...Науката не е кръжок по родинознание...
цитирай
20. get - - Кир Михалаке Карловски - за интелектуалната ви немощ аз не нося .... ?
23.01 21:02
letopisec написа:
Настрадин Гет Ходжа, чак е смешно вие македонските историчари да обяснявате на цяла Европа, че славяни няма, никога не е имало и няма да има...Науката не е кръжок по родинознание...


... никаква отговорност - така че, не ми вменявайте вина за този ваш интелектуално-когнитивен и комплексен по същността си проблем?!

- До момента с нищо не сте оборили твърдението ми, че ... ? Имащата смислова натовареност "РОБ", "пленник" в гръцкият език дума, следва да е синонимна на името на някакъв МИТИЧЕН НАРОД зовещ се СЛАВЯНИ?!
- Междувпрочем имаме и латинска калка на сКЛвини - която отново потвърждава тезата ми .... тъй като латинското "серви" е близко смислово и означава човек в подчинено-зависимо състояние, тоест слуга-безправен!
- Третият довод в подкрепа на тезата ми е, арабската калка на гръцкото сКЛавини ... което смислово отново повтаря СКЛОНИЛ СЕ, ПРЕДАЛ СЕ В РОБСТВО! Като най-старата употреба в арабски език ВИЗИРА ХОРА ОТ РАЗЛИЧНИ ЕТНОСНИ ГРУПИ, не както би следвало да се очаква според твоята гледна точка.... само за хора от ИЗМИСЛЕНАТА И ИЗКУСТВЕНА поради това ЕЗИКОВА ГРУПА "СЛАВЯНИ"?

- Ще приема, че си ОПРОВЕРГАЛ ТЕЗАТА МИ(!) Когато демонстрираше ПИСМЕН ИЗТОЧНИК по-ранен от 16 век в който се изписва/присвоява етнонима СЛАВЯНИ на конкретен народ?
- Най-интересното е, че имаме НАИМЕНОВАНИЕ ГЕОГРАФСКО-етносно "склавини" къмто народ от германската езикова група, който е известен още и с етнонима САКСОНЦИ?
Искаш ли потвърждение на твърдението ми с цитати и политически карти пресъздаващи географско-политическото положение от периода 14-ти век по време на император Отон | ви на свещената (германска) Римска империя в която карта наместо Саксония е изписано СкЛАВИНИЯ?!

Такива ми ти работи кир Михалаке, явяващ се жертва на имперската политическа пропаганда на Велика-россия с нейните панславянски лъжи за СЛАВЯНСКИЯ Й ПРОЗХОД :))) като отново ДЕБЕЛО ПОДЧЕРТАВАМ руснаците са угро-фини ... които по ред обстоятелства ЗАГОВОРВАТ НА БЪЛГАРСК (стар) ЕЗИК и то на късен исторически етап!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: arhivar
Категория: История
Прочетен: 636084
Постинги: 86
Коментари: 800
Гласове: 301
Архив
Календар
«  Октомври, 2017  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031