Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
15.02 11:15 - Виенският професор Хелфен дешифрира произхода на българите. Дните на Виена в София минаха без памет за Хелфен…
Автор: arhivar Категория: История   
Прочетен: 2637 Коментари: 10 Гласове:
3

Последна промяна: 15.02 11:25

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
          Преди часове приключиха дните на Виена в София и е редно да си припомним за великият виенчанин проф. Хелфен, който доказа още през 1973 г., че европейските хуни не са едно и също с монглоидите хсионг-ну от Китай и че произхода на европейските хуни е български.



news.bnt.bg/bg/a/dni-na-viena-v-sofiya

Австрийският историк Ото Менхен-Хелфен е роден на 26 юли 1894 г. във Виена и умира  през 1969 г. в Калифорния.  Няколко дни преди кончината си, която е на 29 януари, той предоставя на издателството на Калифорнийският университет своя ръкопис „Светът на хуните”. Текстът е издаден през 1973 г.

books.google.bg/books

Хелфен е най-добрият изследовател на европейските хуно-българи, той става известен хунолог още  от 50-те години на ХХ в. със статиите си, в които оборва съветската версия, че европейските хуни имат средно-азиатски произход (O. Maenchen-Helfen. The Huns and Hsiung-nu. Vol. 22. The legend of origine of the Huns. Vol 22; Byzantion, 1945.). Монографията „Светът на хуните“ е подготвял до края на живота, тя е пълен енциклопедичен обзор на късно-античните и ранно-средновековни извори, които са необходимата база, за да се напише обективно изследване за европейските хуни (375-468 г.).

Монографията  The World of the Huns: Studies in Their History and Culture е издържана изцяло в академичен стил, тя е необходим за всеки исторически факултет лекционен справочен материал. За съжаление, не е преведена в България, където се налага през ХХ в. руско-съветското мнение, че хуните са тюрки от Средна Азия. Хелфен оборва руско-съветските лъжи.

Ото Менхен-Хелфен много добре е съзнавал, че европейската хунска история е пресъздадена още в късно-античните летописи на границата между мита и историята, ето защо в началото на труда си обръща внимание, че демонизацията на хуните започва дори при историка от ІV в. Амиан Марцелин. В този смисъл „демонизацията” на хуните в монографията на Томпсън от 1948 г., според Ото Менхен-Хелфен, не е нищо друго, освен възпроизводство на шаблонни оценки.

      Наглото и неприязнено отношение на немските професори и на съветските историци към хунското минало, определено дразни Ото, който като академичен тип учен деликатно намеква, че дори епископите на църковният събор в Халкедон през 451 г., не са били толкова необективни, независимо, че варварите-хуни са били на километри от тях.

На много малко места австрийския хунолог си позволява да намекне, че хунското минало в периода 375 – 468 г. е крайно време да получи обективна оценка, извън всякакъв род пристрастия. Очевидно, още след 50-те години на ХХ в. Ото Менхен-Хелфън е разбрал, че няма смисъл от полемични професорски спорове (през 60-те Л.Н.Гумильов го напада, защото оборвал теорията на Иностранцев от 1900 г. за произхода на хуните в Европа от средно-азиатският народ Hsiong-nu) и че единственият начин да постигне целта си е да се нагърби с преразглеждане на всичките късно-антични летописи, за да открие в тях преки или косвени сведения за хуните.

Той си поставя за задача да изкара на бял свят всички данни от първоизворите за хуните, да ги съпостави и да пренапише хунската история на тяхна основа, а не да следва европейските историци от ХІХ и ХХ в., които създават картината от ІV в. и V в. за хуните само на базата на няколко първоизвора, чиито сведения интегрират с пикантни византийски сплетни за порочната Хонория и всякакъв вид други легенди, които тотално са подменили обективният анализ.

Ето защо монографията на Хелфен прилича на академичен справочник, но тя дава и нова парадигма изобщо на феномена европейски хуни и е благодатен материал за всеки талантлив историк-разказвач, който би могъл да популяризира академичната версия на Ото Менхен-Хелфен. С което сме се нагърбили и ние в blog.bg.

 Материалът  е толкова благодатен и неочакван  в тази посока, че оставя неясна причината защо 44 години енциклопедичния труд на Ото Менхен-Хелфен за европейската ранна история, не влиза в реален оборот сред научните кръгове в Европа?

Трябва да признаем, че причината е очевидна: австрийския професор срива старата  доктрина за хуните и представата за тяхната едностранчиво-негативна роля в Европа през ІV и V в.

Монографията на Хелфен предполага не само към нова историческа версия за европейските хуни в периода 375-468 г., но и към нов прочит на реалните събития от времето на т.нар. „велико преселение на народите”.

Тоест, нов прочит как е създадена  Европа от ІV и V в. ?

До каква степен създаването на Европа, чиято етническа карта е тотално променена с хунската инвазия ок. 375 г., е римо-хунски фундамент? Ще рече, ако изводите и проучванията на американския хунолог бъдат  допуснати за сериозен оборот в медиевистиката, е наложително да бъде ревизирана доктрината от ХІХ и ХХ в., че късно-антична Европа е римо-готски проблем (?).

„Европейска хунология” като наука все още няма, всички автори, които пишат за хуните в периода 375 – 468 г.г., са всъщност изследователи на римската история (източната и западната империя), което действително е задължително изискване за академичен подход, но тяхната концепция за римо-християнския свят, е всъщност римо-готски въпрос. Не  случайно Томпсън през 1948 г. в своята книга за хуните смята, че единствената историческа заслуга  на Атила е, че е ускорил развитието на готските държави в Тулуза и Италия (?).

Ото Менхен-Хелфен преобръща тази парадигма, неговата визия размества изобщо пластовете и връща на историческата  сцена реалния фактор, без който изобщо не би съществувал ефимизмът  „велико преселение на народите”. Хуно-българите!

В София трябва да бъде издигнат паметник на Хелфен и на неговата хуно-българска теория, която още от 1973 г. е дала отговор, че българите не са от Средна Азия и че хуните са български исторически феномен.

През 2017 се навършват 44 г. от издаването й през 1973 г. и Австрийското посолство би могло, освен Щраус, да представи на българската общественост и този забележителен учен, дал толкова много на българската история и останал в забвение. В Х глава на своята монография Хелфен директно пише, че произхода на хуните е български.

Любителски превод на Х-та глава от The world of the Huns: studies in their history and culture от Otto Maenchen-Helfen, Edited by Max Knaith, University of California Press/ Berkeley/ Los Angeles/ London/1973
history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/rannite_huni_v_iztochna_evropa.html








Гласувай:
5
2


Вълнообразно


1. shtaparov - Нека не забравяме че всички, които ...
15.02 21:29
Нека не забравяме че всички,които не са драги на "големия" ни "брат" от североизток остават в забвение- такова е неговото политическо поръчение,което се спазва стриктно и до днес!
цитирай
2. letopisec - Веднъж мога да кажа: ПРАВ СТЕ, Г-Н ЩАПАР!
16.02 09:39
shtaparov написа:
Нека не забравяме че всички,които не са драги на "големия" ни "брат" от североизток остават в забвение- такова е неговото политическо поръчение,което се спазва стриктно и до днес!

цитирай
3. iliyanv - Ръфлек карловски, д-р Ганчо Ценов го написа
16.02 19:00
70 години преди Хелфен.
цитирай
4. shtaparov - Нека не забравяме че всички, които ...
17.02 17:54
letopisec написа:
shtaparov написа:
Нека не забравяме че всички,които не са драги на "големия" ни "брат" от североизток остават в забвение- такова е неговото политическо поръчение,което се спазва стриктно и до днес!

Няма човек който ВИНАГИ да е прав,но аз почти винаги съм прав- в статиите си не пиша глупости,а научно подкрепени изводи и заключения и е много жалко,че не си го забелязал досега.
цитирай
5. kalabak - Цитирай, моля!
18.02 20:00
Господин Милчев, в коя глава от монографията си Ото Мелхен-Хелфен говори за хуно-българи? Аз съм я чел доста години преди тебе, но явно това наименование съм го пропуснал. Цитирай, моля!
цитирай
6. letopisec - В глава Х, пише че хуните произхождат от българите...
20.02 09:35
kalabak написа:
Господин Милчев, в коя глава от монографията си Ото Мелхен-Хелфен говори за хуно-българи? Аз съм я чел доста години преди тебе, но явно това наименование съм го пропуснал. Цитирай, моля!

цитирай
7. get - - Ще ти се ...?
21.02 03:22
letopisec написа:
в глава Х, пише че хуните произхождат от българите
kalabak написа:
Господин Милчев, в коя глава от монографията си Ото Мелхен-Хелфен говори за хуно-българи? Аз съм я чел доста години преди тебе, но явно това наименование съм го пропуснал. Цитирай, моля!



... но само в твойта глава Е ТАКА ! ... а не в Х-та глава от книгата на Менхен-Хелфен?
- Пак лъжеш и си нагаждаш кимеродонисте според както ти изнася:-):-):-):-):-)!
цитирай
8. kalabak - Хайде, бъди по-точен!
21.02 17:06


Господин Милчев, ти все пак цитирай точно съответния пасаж за хуно-българите в 10 глава. От точността само ще спечелиш.
цитирай
9. get - - Господин Мицков, що ... ?
22.02 20:33
kalabak написа:


Господин Милчев, ти все пак цитирай точно съответния пасаж за хуно-българите в 10 глава. От точността само ще спечелиш.


... плачете толкова на "чужд гроб"?
- Та нима вие НЕ НИ ДОКАЗВАХТЕ, че сте "солунски славянин" И ПО СИЛАТА НА ТОВА нямащ нищо общо с нас българите?

Господине ако не сте кръвен, то по дух поне, сте роднина на отце-предателя от кичевско, Мицко Кръстев! Така че, какво искате да напише Милчев ... коментара при М.-Хелфен за тюркското наименование на река Урал, тоест Яик ... и последващи коментари, че прехода между "y"(лат) в "d" било присъщо за езика на дунавските българи според руснака ... нам кой си?
Второ - вече съм се убедил в задоволството което изпитвате при търсене потвърждения на ксенофобско-шизофренните ви "ТЕОРИИ" относно тюрко-езичността на прото-българите!!?
- Дори и да е така ... което не е вярно тъй като има факти в пъти повече опровергаващи първото - Какво печелите с това ... успокоение на гузната ви съвест довела до БЕЗДОКАЗАТЕЛСТВЕНОТО - Аз съм македонец!!?
- Едно ще ви кажа, дядо ми кога през 1903 год. отива четник в Македония (от която се завръща след тринадесет години) - него време е нямало НИ ЕДИН ЧОВЕК ПО БЪЛГАРСКИТЕ ЗЕМИ - Който, като вас да твърди АЗ СЪМ МАКЕДОНЕЦ - тоест НЕБЪЛГАРИН! Ако бе вярно - за какъв чеп българи следваше да отиват да леят кръв и загиват за един чужд тям народ(каквито се опитвате да изкарвате нам, македонците) ... Срам, срам, срам и позор за вас и подобните ви!!
цитирай
10. kalabak - Къде се отнесе Гет?
24.02 23:41
get написа:
kalabak написа:


Господин Милчев, ти все пак цитирай точно съответния пасаж за хуно-българите в 10 глава. От точността само ще спечелиш.




... плачете толкова на "чужд гроб"?
- Та нима вие НЕ НИ ДОКАЗВАХТЕ, че сте "солунски славянин" И ПО СИЛАТА НА ТОВА нямащ нищо общо с нас българите?

Господине ако не сте кръвен, то по дух поне, сте роднина на отце-предателя от кичевско, Мицко Кръстев! Така че, какво искате да напише Милчев ... коментара при М.-Хелфен за тюркското наименование на река Урал, тоест Яик ... и последващи коментари, че прехода между "y"(лат) в "d" било присъщо за езика на дунавските българи според руснака ... нам кой си?
Второ - вече съм се убедил в задоволството което изпитвате при търсене потвърждения на ксенофобско-шизофренните ви "ТЕОРИИ" относно тюрко-езичността на прото-българите!!?
- Дори и да е така ... което не е вярно тъй като има факти в пъти повече опровергаващи първото - Какво печелите с това ... успокоение на гузната ви съвест довела до БЕЗДОКАЗАТЕЛСТВЕНОТО - Аз съм македонец!!?
- Едно ще ви кажа, дядо ми кога през 1903 год. отива четник в Македония (от която се завръща след тринадесет години) - него време е нямало НИ ЕДИН ЧОВЕК ПО БЪЛГАРСКИТЕ ЗЕМИ - Който, като вас да твърди АЗ СЪМ МАКЕДОНЕЦ - тоест НЕБЪЛГАРИН! Ако бе вярно - за какъв чеп българи следваше да отиват да леят кръв и загиват за един чужд тям народ(каквито се опитвате да изкарвате нам, македонците) ... Срам, срам, срам и позор за вас и подобните ви!!



Гет, това, че с гети не не значи, че не си бос. Става въпрос за едно, а ти пак пусна кречеталото. На тия глупости българите в Източна България казват: "Нерде Ямбол, нерде Стамбол".
цитирай
11. kalabak - И с гети, и без гети все тая
24.02 23:46
Глупакът си мисли, че всички са глупаци. Да не знаеш е едно, но да парадираш с незнанието си, е достойно за съжаление. Това, че българските историци крият важни документи, защото разклащат защитаваните от тях тези, си е за тяхна сметка, но истината съществува и тя все едно ще излезе на бял свят.

И Борис Сарафов ли, виден деец на ВМОРО, член на щаба на Илинденското въстание в Битолски революционен окръг, който е убит 12 години преди Ленин да създаде Коминтерна, ще обвините, че под влияние на Коминтерна в самото начало на миналия век заявява:

„Ние, македонците, не сме нито сърби, нито българи, а просто македонци. Македонският народ съществува независимо от българския и сръбския. Ние съчувстваме и на едните и на другите, и на българите, и на сърбите: на този, който помогне за нашето освобождение, ние ще кажем благодаря, но нека българите и сърбите не забравят, че Македония е само на македонците.”

http://www.scribd/doc/48181848/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: arhivar
Категория: История
Прочетен: 420660
Постинги: 77
Коментари: 724
Гласове: 236
Архив
Календар
«  Февруари, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728