Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
03.05 09:39 - На българската история ли принадлежат Атила и синовете му?
Автор: arhivar Категория: История   
Прочетен: 7706 Коментари: 5 Гласове:
5

Последна промяна: 03.05 10:08

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
           Тук ще посочим 7 исторически факти, които все още се пренебрегват в българските учебници по стара българска история:

Защо се пренебрегва,

1., че Ирник от Именникът на българските владетели и Ернак, третият син на Атила, са една и съща личност? Това се поддържа от основните учени от ХХ в. Бъри, Макварт, Рънсиман, Вернадски, Мюсе, Артамонов.

image

Защо се пренебрегва,

2, че щом Ирник от Именникът е от рода Дуло, няма как това да е рода на майка му, а е рода на баща му. Тоест, Атила е от рода Дуло. Апропо, още през 1930 г. Стивън Рънсиман ясно посочва това. Преди него Бъри и Макварт също определят Атила като произход от българския династичен род Дуло.

Златарски през 1918 г. отхвърля тази хипотезата на Бъри и Макварт, като се мотивира, че „щяхме да знаем, че родът на Атила е бил Дуло” (Васил Златарски. История на българската държава през средните векове, т. 1. Първо българско царство, част 1 - Епоха на хуно-българското надмощие, С., 2002, трето фототипно издание., с.42).

Рънсиман (1930 г.) опонира на Златарски: Аргументът би бил убедителен само ако знаехме със сигурност, че Атила не е принадлежал към рода Дуло” (Runciman. The History of the First Bulgarian Empire, 1930, P. P. 279 - 281).

image

Династията Дуло дава и първия унгарски крал.

3. Всеизвестно е, че Дуло е български династичен род!  Ако Константин Багрянородни през Х в. пише, че първият унгарски крал Арпад е син на Алмош, и под това име ясно се разчита волжко-българският владетел Алмъс, то с какво ще им вземем на унгарците историята (каквито обвинения идват от българофоби)? Не става ли ясно, че династичния род Дуло е български и като такъв е дал първия крал на Унгария?

image

Защо не знаем нищо за българския владетел Ирник?

4. Цитира се Приск от V в.  за присъствието на Ирник в Мала Скития (дн. Добруджа), но не и факта, че Ирник е зает, според същият Приск със свои „местни войни“ към 469 г., когато не помага на брат си  Денцик, който е на Дунав. Ако тези войни на Ирник бяха в Добруджа, Приск щеше да знае с кого военно е зает Ирник (NB), но той не знае, значи трябва да търсим войните на Ирник на изток…„Глава 36, Приск: По това време пристигнало от синовете на Атила до император Лъв посолство, чиято цел била да разясни причините за съществуващите по-рано разногласия и да утвърди, че трябва да се сключи мир и на основата на старите обичаи да се възстанови търговския обмен на Истър (Дунав – бел.ред.) с римляните и те да предлагат свои стоки и да има взаимен оборот. Пристигналото с тази цел посолство се върнало без успех, защото императорът не искал хуните, причинили толкова много вреда на земята му, да се ползват от римските търговски услуги. Синовете на Атила, когато получили чрез посолството този отговор, се скарали помежду си: Денгиз при неуспешното завръщане на посолството решил да поднови войната с римляните, а Ернак се отказал от участие в нея, понеже бил зает от местни войни... „[Exc de leg., р. 44 Par., 160—161 .Nieb].“““…

С кого воюва на изток Ернак, т.е. Ирник от рода Дуло ?

5. Оказва се, че данни за военни действия на Изток от пост-атиловите хуно-българи, има и в грузинското житие от V в. „Мъченичеството на Шушаник”, чийто автор е свещеник Яков Цуртавели. Още през 467 година, както става ясно от това житие, грузинският васал на Персия Вараскен е повикан в персийската столица Ктезифон от персийския цар Пероз (459 - 484) и получава заповед да отблъсне появилите се около Дарялския и Дербентския проход в Кавказ хуни. „Това беше през осмата година на персийският цар”, пише Яков Цуртавели. Пероз извикал  иберийският васал Вараскен в столицата и му дал  указание да отблъсне появилите се на Кавказ врагове. Вараскен решава да предприеме поход, казвайки преди тръгване на Яков Цуртавели: „Известно ти е, свещенико, че отивам на война с хуните” (VІІ). По-късно същият Вараскен посещава и Дербенд. „Скоро той се отправи към Чор” (Х).

Тоест, очевидно първото появяване на пост-атиловите хуни към  467 г. е при Дарялският проход над Иберия. Но проблеми явно има и при Чор (Дербенд).

6. Следователно, трябва да търсим присъствие на Ирник на изток от Дон. Сведение за такова ни дава и Прокопий Кесарийски, който пише, че утигурите, със „своя владетел“ след 465 г. отишли на изток от Дон. Очевидно тук става дума за Ирник и българи, което става ясно от византийския сборник от Х в. Суда.

Сведение от 465 г. за българи във византийската книга „Суда“ от Х в.

7. В Суда под думата Άβαpις е поместен следния разказ: τι τος ’Αβάρεις ο Βούλγαροι κατ κράτος ρδην φάνησαν, τι οί ’Αβάρεις ξήλασαν Σαβίνωρας, μετανάσται. γενόμενοι π θνν οκούντων μν τν παρωκεανΐτιν κτν [τν δ χώραν πολιπόντων δι τ ξ ναχύσεως τοΰ κεανοΰ μιχλδες γινόμενον, κα γρυπν δ πλθος ναφανν· περ ν λόγος, μ πρότερον παύσασθαι, πρν βορν ποιήσασθαι τ τν νθρώπων γένος. δι δ π τνδε λαυνόμενοι τν δεινν, τοΐς πλησιοχώροις νέβαλον, κα τν πιόντων δυναττέρων ντων ο τν φοδον (Nieb. οχ) φιστάμενοι μετανίσταντο.] σπερ κα ο Σαράγουροι λαθέντες κατ ζήτησιν γς πρς τοΐς ’Ακατίροις Οννοις γένοντο..... Τоест, „Българите нанесоха поражение на аварите, които изгонили савинарите, понеже сами били прогонени от народите, живеещи на брега на Океана (те пък напуснали своята страна по причина на облаците, надигащи се от приливите на Океана и от появилото се множество грифони: разпрострял се слух, че грифоните няма да изчезнат докато не унищожат целият човешки род. Аварите, подгонени от тези бедствия, нападнали на своите съседи, които пък не били в състояние да ги възпрат и се преселили в други страни). По този начин и сарагурите, притеснени от други народи, отишли при уните-акатири и им поискали земя.”

Във фрагмент 24 от запазените откъси на историята на Приск Панийски, отнасящи се към 463 г. (Exc. De leg. gent.: Р. 42, 43; В. 156; Μ. f. 30), срещаме същото сведение, но съкратено и без да упоменава за българи. „По това време към източните римляни били отправени посолства от сарагури, уроги и оногури, народи изоставили земите си, понеже с тях влезли в сражение савирите, които били изгонени от аварите. Последните също били прогонени от народи, живеещи на брега на Океана. По този начин и сарагурите, притеснени от други народи, отишли при уните-акатири и им поискали земя.

Видно е, че текста при Суда и текста при Приск имат общ източник. Това е очевидно самият оригинал на историята на Приск Панийски от 8 книги, която не е съхранена. Откъси от Приск са достигнали до нас, понеже през Х в. при българофоба-император Константин Багрянородни са извършвани преписи и очевидно там е отпаднало името „българи“, което е съществувало в оригинала, видно от преписа в сборника от Х в. Суда, който не е контролиран от Багрянородни…

Българската стара история не е трудна…Защо тя се пренебрегна и в нашата страна се проповядват македонизъм и тракедонизъм? Каква е целта на тази подронваща националната идентичност пропаганда?




Гласувай:
5
0


Вълнообразно


1. leonleonovpom2 - Милчев, каква ти е тезата в края на ...
03.05 14:17
Милчев, каква ти е тезата в края на краищата!
Че Българите са" дошляци" и узурпатори на собствените си земи ли?
Че като такива, трябва да приемат и други подобни на себе си!???
Атила е гений!
Дали е Българин или не, това не променя статутът ни Или пък неговия
Впрочем, могат да ни обвинят за съвременните хуни Или обявят!
Имаме си еквиваленти, не по- долу стоящи от него! Напротив!
Спартак, Аспарух, Тервел, Крум Страшни, Симеон Велики, КАЛОЯН, Иван Асен Втори, Светослав Тертер, Ивайло...... И други естествено!
цитирай
2. bls - Много добре е развита тезата Ви, ...
03.05 14:38
Много добре е развита тезата Ви, според която българската стара история е поднесена непълно в учебниците. Надявам се, благодарение на Вас тези пропуски скоро да бъдат преодолени, а и да приключим окончателно с псевдо-научните македонизъм и тракедонизъм.
цитирай
3. bls - Фактите не спират да съществуват ...
03.05 15:27
Фактите не спират да съществуват само защото някои ги игнорира. Олдън Хъксли
цитирай
4. leonleonovpom2 - Добре де, съвсем културно, каква е ...
03.05 17:23
Добре де, съвсем културно, каква е тезата на Милчев за Българите?
Номади ли са, ниско културно племе ли са с умен и храбър вожд или са с древна култура и са дошли при родственици!?
Все пак не може да се игнорира факта, че Аспарух идва отвъд Дунав От днешна Украйна, не от Памир!
Никой не оспорва присъствие на Българи , даже са водещи в бойните действия но освен тях има и други На каталунските полета от двете страни има например Германци ! А и ...Българи!
Затова и двете страни казват ,че са победители
цитирай
5. bls - Че кой не знае истинската българска история: КИМЕРИЙЦИ-ХУНИ-БЪЛГАРИ?
04.05 10:05
leonleonovpom2 написа:
Добре де, съвсем културно, каква е тезата на Милчев за Българите?
Номади ли са, ниско културно племе ли са с умен и храбър вожд или са с древна култура и са дошли при родственици!?
Все пак не може да се игнорира факта, че Аспарух идва отвъд Дунав От днешна Украйна, не от Памир!
Никой не оспорва присъствие на Българи , даже са водещи в бойните действия но освен тях има и други На каталунските полета от двете страни има например Германци ! А и ...Българи!
Затова и двете страни казват ,че са победители

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: arhivar
Категория: История
Прочетен: 619139
Постинги: 85
Коментари: 798
Гласове: 295
Архив
Календар
«  Септември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930