Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
02.05.2016 08:48 - Необходимо ли е да възкресим хуно-българската история?
Автор: arhivar Категория: История   
Прочетен: 9859 Коментари: 10 Гласове:
6


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
         Целта на това кратко известие е да даде обобщен преглед колко изкривен образ е създаден за късно-античните хуно-българи в просвещенско-модерната историческа наука и как „белите полета” в хунологията (да не се бърка със сюнологията) деформират изобщо историческите представи за българите от онова време.

Миналото на хуните е прикрепено през ХVІІІ в. към изучаването на Римската история през ІV и V векове. Същото може да се каже и за миналото на готите, но тяхната късно-антична история се обособява в отделен научен проблем и се фаворизира като национално древно минало на германската държава.

Обща "заслуга" на германската и руската исторически школи, е въпросът за късно-античните хуни и българи да бъде вкаран в една абстрактна формула, наречена „велико преселение на народите”. Тя априори вменява, само на ниво мнение, че хуните имат своята прародина в Средна Азия и са тъждествени с Hsiong-nu (хсионг-ну), за които китайските историци дават сведение до І в. от н.е. През ХVІІІ в. Едуард Гибън безкритично причислява предците на атиловите хуни към монглоидите от северен Китай Hsiong-nu.


image

 

 image

хсионг-ну на китайски вази, изучават се от сюнологията, а не от науката за европейските хуни, хунология

 image

 

           Все пак модерната историческа наука в Западна Европа през ХХ в., във връзка с критичният метод, изостави тази хипотеза-мнение, предвид нейната несъстоятелност и липсата на археологически данни за велико преселение през ІV в. чак от Средна Азия в Европа.

Днес също може да прочетете в монографиите, че хуни и българи са дошли от Азия, но почти никой не твърди, че това е Средна Азия, а че става дума за онази Азия, която започва веднага след Дон, както са смятали късно-античните географи.

Понеже днес Азия е до Урал, е необходимо ясно да се потвърди, че произходът на хуни и българи е източно-европейски, предкавказки...Това обаче тихомълком се пропуска от учените, което ясно свидетелства, че европейската историческа наука няма готовност и желание да се занимава по същество с хунологията.

Достатъчно беше да се появи през 1973 г. в Калифорния монографията на американският историк Ото Менхен-Хелфън „Светът на хуните”, за да стане пределно ясно, че в Европа хунологията няма научен потенциал.

image

 

books.google.bg/books

 

 

Изоставеното в западна Европа просвещенско мнение за идентичност между Huns и Hsiong-nu, процъфтява от 1900 г. в Русия, когато руският учен Иностранцев (1843-1919) се заема да превърне германското мнение в своя научна доктрина.

Руската историческа наука през ХХ в. също не разработва самостойно въпросите на хунологията, а просто превръща последната в придатък на сюнологията. Така въпросите около късно-античното хуно-българско минало, което е спорадично експлицирано през ХVІІІ в. и ХІХ в., покрай изучаването на римско-византийската история, през началото на ХХ в. е прехвърлено от руската наука като придатък към изучаването на сюнологията в Средна Азия (?).

         Руската имперска наука в началото на ХХ в., в лицето на Иностранцев, тотално отхвърля предкавказкият произход на хуните, който е отбелязан от всички късно-антични летописци. Дали това е случайно или има нещо общо с руските имперски амбиции в Кавказ след средата на ХІХ в., не е наша тема. Все пак, имайки предвид, че потискането на паметта за предкавказкият произход на хуните, не е единично явление в руската историческа наука, където до края на ХХ в. не се разработваше волжко-българското минало на една държава, съществувала няколко века през Средновековието, може да бъде допуснато, че въпросите са повече субективни, отколкото обективни.

А всичко това деградира изясняването на по-късните процеси в региона, когато на границата на старата и новата ера в Кавказ се заражда хунската военна аристокрация. По всяка вероятност самото име „хуни” (хини, хони, кионай, хионит) е урартско название за кимерийците и води произхода си от VІ в. пр. н.е., когато в деветият Яшт на Авеста е засвидетелствувано за първи път.

В науката се приема едва ли не за еретично да се твърди, че има кимерийско-хунски синтез, независимо, че още Прокопий през VІ в. пише за такова явление.

image

Всички тези въпроси могат да си останат и лични хрумвания, ако не беше очевидно, че европейската просвещенско-модерна историческа наука, е отказала да изучи хуно-българското минало на друго ниво, освен мнения.

         Тази област от историческото познание е свободна за бъдещо задълбочено и отговорно изследване, което не бива да плаща данък на стари руско-съветски идеологеми, навлезли отдавна като догми в българското историческо познание на ХХ в. Освен това обективното разработване на хунското минало е абсолютно необходимо за една пълноценна картина относно случването на Европа през ІV и V в.в., каквато отсъства, поради все още живите в обединена Европа националистически рецидиви.

Хуно-българската роля в създаването на Европа през ІV и V в.в., е необходимо да бъде освободена от субективните епитети и експресивни оценки, давани досега за тези събития под общото название „варварски нашествия” и обективно да бъде проучено как Хунската империя става трети геополитически фактор през ІV в. и V в., наред с Римската империя и Персия.

Всички тези въпроси изискват нов херменевтичен прочит от пост-модерната историческа наука...




Гласувай:
8


Вълнообразно


1. arhivar - коментари от ФБ
02.05.2016 10:34
Ivan Yovchev Дузина народи свързват своята история с хуните, които са племенен съюз, не еднородно племе: хУнгария, името Атила се среща в Турция и Унгария. Така че да говорим за хуно-българска история е меко казано нахално. Въпреки че прабългарите са били непременно част от хунския племенен съюз, тоест подчинени на хуните...
цитирай
2. arhivar - коментари от ФБ
02.05.2016 10:35
Daniela Vitkova Има си начин и за това да се напише коректно историята, а не да се игнорира!Ирник кой е?
цитирай
3. arhivar - Ген. Атила Зафиров
02.05.2016 10:35
arhivar написа:
Ivan Yovchev Дузина народи свързват своята история с хуните, които са племенен съюз, не еднородно племе: хУнгария, името Атила се среща в Турция и Унгария. Така че да говорим за хуно-българска история е меко казано нахално. Въпреки че прабългарите са били непременно част от хунския племенен съюз, тоест подчинени на хуните...


Атила Зафиров
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Атила Зафиров
български военен деец
Атила Зафиров
Роден: 16 август 1858 г.
Калофер, Османска империя
Починал: 24 януари 1922 г. (63 г.)
София, Царство България
Атила Спасов Зафиров е български офицер (генерал-майор).
цитирай
4. arhivar - Ирник?
02.05.2016 10:37
arhivar написа:
Daniela Vitkova Има си начин и за това да се напише коректно историята, а не да се игнорира!Ирник кой е?


Ирник от българския Именник и Ернак, третият син на Атила, са една и съща личност, според всички значими европейски историци....Мога и да ги изредя, ако е нужно
цитирай
5. arhivar - Унгарците, маджарите, стъпват за ...
02.05.2016 10:38
Унгарците, маджарите, стъпват за първи път в Панония, дн. Унгария, в края на 9 в.; тюрките се появяват за първи път на запад от Волга в средата на 6 в....Много ви моля, нашата хуно-българска история не заслужава да се дава на ангария...
цитирай
6. bls - Thank you so much.
02.05.2016 18:36
Thank you so much.
цитирай
7. indiram - Здравей, Архивар!
02.05.2016 21:54
- Всички тези въпроси изискват нов херменевтичен прочит! (цитирам) - с малка поправка от мен - осъзнат прочит, открит прочит, ...
Поздрави!

Щото, Е написано в едно от Светите Писания - Всичко е открито! - Сега, да си намерим очите и да видим!
Още, Е необходимо Историята да се установи/изясни! - в този смисъл, историците да му/го мислят!
цитирай
8. fascindoo - ... не знам защо, но ме изкараха
03.05.2016 08:26
8. анонимен
цитирай
9. arhivar - Благодаря...
03.05.2016 08:45
indiram написа:
- Всички тези въпроси изискват нов херменевтичен прочит! (цитирам) - с малка поправка от мен - осъзнат прочит, открит прочит, ...
Поздрави!

Щото, Е написано в едно от Светите Писания - Всичко е открито! - Сега, да си намерим очите и да видим!
Още, Е необходимо Историята да се установи/изясни! - в този смисъл, историците да му/го мислят!

цитирай
10. arhivar - Благодаря за коментара и цитатите. Особено последните не са анонимни...
03.05.2016 08:47
анонимен написа:
Българското Възраждане през 17 и 18 век, както и наричания от енциклопедистите и историците18 век - Век на Просвещението, е накарало Германската, Австро-унгарската и Руската исторически школи да започнат подбрано "енциклопедично" изопачаване на история на Европа, и в частност и нашата българска история, като за НАЧАЛО да създадат митът за тюркския произход на българите.

През 1759 г. Волтер, евреин, масон и член на елитният парижки таен кръг "Темпъл" публикува новелата "Кандид", където пише, че някога е съществувал силен и военнолюбив народ от българи, който е водил битки с аварите и келти, и пред когото франки, германци и тевтонци са скланяли глава.

А малко преди това, през 1745 г., Волтер е възбудил научна завист сред енциклопедистите на Европа, съобщавайки, че ползва сведения от някакъв неизвестен средновековен книжовник Бабук, който не е арабин или персиец, а е от "Горна Азия". В типичният си полулегален стил Волтер подхвърля, че Бабук се е ползвал в дарбите си от един "добър дух", който отговарял за тази част на света...

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: arhivar
Категория: История
Прочетен: 1385878
Постинги: 86
Коментари: 803
Гласове: 321
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031