Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
03.01.2017 10:58 - Българският произход не е от Бактрия.
Автор: arhivar Категория: История   
Прочетен: 13479 Коментари: 13 Гласове:
4


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
             Българският произход е кимерийско-сарматски. Българите не идват от Бактрия или Балхара. Всъщност страна „Балхара” никога не е съществувала в Средна Азия. Тази страна се е наричала Бактрия. На древ. персийски `Baxtris`, на вавилонски `Ba-ah-tar`, на египетската стела Бентреш, открита в Карнак - `Bekhten`...

Българската прародина е била на юг от Кавказ и на север от Кавказ, а не в Средна Азия!!!

Въпросът е откога имаме гр. Балх в Средна Азия или по-точно откога се е наричал така? Има го в арабоезичните средновековни източници, но Страбон през І в. го нарича гр. Бактр.

Откога Бактр става Балх? За да отговорим на този въпрос трябва да проучим българската история в периода 465-488 години, когато пост-атиловите хуно-българи, известни като ефталите, имат военно присъствие и хегемония в Согдиана, Памир, Тохаристан и северна Индия. Много малко знаем за около 80 годишното съществуване на ефталитската династия там (484-568), която налага своя хегемония до 567 г., когато региона е превзет от тюрките на Истеми...

виж тук bghistory-letopisec.blogspot.bg/2012/05/ephthalites.html

Българската прародина е на юг и на север от Кавказ. Едва през пети век от н.е. българите, т.е. хуните-ефталит, стъпват в региона на Бактрия. Пътят между Велика България и Балх не е по северния бряг на Каспийско море, а през Кавказ, Хорасан (Персия) и на изток в Согдиана? Региона на север от Каспийско море е възприеман от географите като Океан, а самото Каспийско море като „залив на Океана”. И това е било не само при античните, но и при късно-автичните историци и географи. Такъв начетен историк от ІV в., какъвто е Амиан Марцелин не знае, че Каспийско море е отделно море и не е "залив на Океана". Още античните географи са смятали, че Каспийско море на север се свързва с Океана. Че то не е море, а залив на Океана. Херодот през V в. пр.н.е. съобщава, че Океана заобикаля сушата отвсякъде. Географите пък през следващите векове са знаели следното: 1, че Индийският океан има южен залив, т.е. Червено море. Но той, според тях, имал и северен залив. 2, На изток океана заобикаля Индия, според техните представи, а след това всичко на северо-запад е океан, като  Каспийско море не е море, а северния залив на Океана.

image

На тези антични карти много ясно се вижда каква е била старата представата за залива на Океана "Каспийско море".

image


       Когато в края на ІV в. от н.е. историка Амиан Марцелин пише: "Народа на хуните, за който древните автори знаят доста малко, обитава оттатък Меотийското блато (Азовско море-бел.м.) в посока на студения Океан"  (кн.ХХХІ, 2.1.), той има предвид Каспийско море, като залив на този океан.

Когато през V в. Приск Панийски описва територията на империята на Атила, с думите: „Никога на никого от предишните владетели на Скития или даже на други страни не се е удавало да извършат толкова много за толкова кратко време и да владеят както островите на океана  и отгоре на това цяла Скития, дори и римляните да имат за свои данъкоплатци“, той под „островите на океана“ има предвид островите в Каспийско море, които потъват окончателно към ХІІІ в. от н.е.

За най-големия от тези острови, пише още през ІІ в. от н.е. географа Птолемей, наричайки го „Грав“.

Този остров се е простирал от  устието на дн. Волга на юг, като според Л.Н.Гумильов, който проучва въпроса с експедиция, е бил с размерите на Нидерландия. През острова са минавали 70 ръкава, според „Арменската география от VІІ в.”, която компилира от Птолемей. Те идвали от широкия ръкав на Волга („Ра“ при Птолемей) и опасвали острова, а в южният му край са се събирали и са се вливали в Каспийско море.

Този остров Грав е бил част от територията на Велика България преди 669 г., откогато става хазарска територия, а потъването му под нивото на Каспийско море е един дълъг период от V до ХІІІ в. От тази тучна българска, а след това хазарска земя, която хазарския цар Йосиф през Х в. хвали в писмото си до андалузкият евреин Хасдай ибн Шапрут като зеленчукови и овощни градини на държавата му, днес са останали като спомен само беровските могили при устието на Волга.

Ето защо, не може да има път от Балх в посока на стара Велика България на север от Каспийско море, понеже още преди средата на VІ в., във връзка с тюркските пълчища, щеше да се знае, че това не е никакъв залив на Океана. Обаче чак след VІ в., предвид тюркските атаки, вече има корекция сред европейските географи, че Каспийско море не е „залив на Океана“, а самостойно море.

Ако някога хуни или българи са тръгвали на преселение от Средна Азия по маршут на север от Каспийско море, то това още през края на ІV в. или поне през V в., щеше да взриви географските представи на гърци и латинци, и мнозина щяха да напишат как древните географи са грешали, че Каспийско море е „залив на Океана“. Очевидно обаче е нямало никакво преселение на запад, по северното крайбрежие на Каспийско море, понеже не само Амиан в края на ІV в. знае, че това е „залив на Океана“, но същото пише и през VІ в. (551 г.) готския историк Йордан.

Ето защо никой късно-античен историк, било то Йероним, Амиан, Евнапий, Созомен, Зосим, Приск, Прокопий, Агатий, Касиодор, Йордан и т.н., даже и не си е представял, че европейските хуно-българи идват от Средна Азия, понеже това в неговите представи би значело, че те са преплували Океана (?).

Престанете с това име „Балхара”. Това име го има само в индийските вълшебни приказки. Ставаме смешни...

image

 Една грешна карта за преселение на древните българи на север от Каспийско море, очевидно идващи от митичната Балхара...




Гласувай:
8
4


Вълнообразно


1. raders - Чудя се още колко версии ще изтъп...
03.01.2017 13:15
Чудя се още колко версии ще изтъпанчите. Дотук са поне десетина. Всеки БГ патриот съчинява история. То не бяха кимерийци, то не бяха хуни, то не бяха траки, то не бяха прабългари, то не бяха славяни... И пр. И пр. Ами като липсва достоверна информация /или историята е неграмотна, или българите/ просто престанете да си измисляте измислици.
цитирай
2. bls - Науката е нещо дискусионно, тя не е догматична... Радостно е, че се търси истината, на фона на македонизма, тракедонизма и татаризма.
03.01.2017 13:46
raders написа:
Чудя се още колко версии ще изтъпанчите. Дотук са поне десетина. Всеки БГ патриот съчинява история. То не бяха кимерийци, то не бяха хуни, то не бяха траки, то не бяха прабългари, то не бяха славяни... И пр. И пр. Ами като липсва достоверна информация /или историята е неграмотна, или българите/ просто престанете да си измисляте измислици.

цитирай
3. iliyanv - Тука нема, и там нема ...
03.01.2017 14:51
Не си тършувал още само в Полинезия, Тасмания и Нова Зеландия. Май не споменах Австралия. Но не забравяй, че и Марс е много перспективен.
цитирай
4. arhivar - Благодаря, че Ви е интересно и на Вас, тракедониста от групата на Спароток.
03.01.2017 15:15
iliyanv написа:
Не си тършувал още само в Полинезия, Тасмания и Нова Зеландия. Май не споменах Австралия. Но не забравяй, че и Марс е много перспективен.

цитирай
5. appen13 - Боже, Боже, защо Боже не си прибереш провинциалните ПАРВЕНЮТА ?
03.01.2017 15:39
Които са го ударили на АНТИ-ИСТОРИЧЕСКА ГРАФОМАНСКА ЛОГОРЕЯ !
Абе сульо, ЕДИНСТВЕНИТЕ автентични източници за произхода на българите, които бъркаш с "болгарите" са старите китайски летописи.
Единствената цивилизация на планетата, която има 4 600 години НЕПРЕКЪСНАТА ПИСМЕНА ИСТОРИЯ.
Пък вземи прочети някоя по-дебела книжка, че ставаш не само смешен, но и жалък.
цитирай
6. letopisec - Най-стария китайски летопис е от 1 в. пр.н.е. Вярно е, че се разказва за стари времена, но е от 1 в. пр.н.е.
03.01.2017 17:17
appen13 написа:
Които са го ударили на АНТИ-ИСТОРИЧЕСКА ГРАФОМАНСКА ЛОГОРЕЯ !
Абе сульо, ЕДИНСТВЕНИТЕ автентични източници за произхода на българите, които бъркаш с "болгарите" са старите китайски летописи.
Единствената цивилизация на планетата, която има 4 600 години НЕПРЕКЪСНАТА ПИСМЕНА ИСТОРИЯ.
Пък вземи прочети някоя по-дебела книжка, че ставаш не само смешен, но и жалък.


Радвам се, че ви образовахме... А, и в този летопис от 1 в. пр.н.е. на бащата на китайската история Съма Циен, не пише никъде за българи, нито за болгари....Споменава се град Поло, но той няма нищо общо с българската история.
цитирай
7. appen13 - Уникално НЕГРАМОТЕН ПРОВИНЦИАЛЕН СМЕШНИК, си драги.
03.01.2017 18:02
Наследствена селска ПАРВЕНЮЩИНА, НАИСТИНА НЕ ПРОЩАВА !!!

Ха-фа-ха-ха-ха-ха...
Пък вземи прочети някоя по-дебела книжка, че ставаш не само смешен, но и жалък.
цитирай
8. arhivar - Най-стария китайски летопис е от 1 в. пр.н.е. Вярно е, че се разказва за стари времена, но е от 1 в. пр.н.е.
03.01.2017 18:08
appen13 написа:
Наследствена селска ПАРВЕНЮЩИНА, НАИСТИНА НЕ ПРОЩАВА !!!

Ха-фа-ха-ха-ха-ха...
Пък вземи прочети някоя по-дебела книжка, че ставаш не само смешен, но и жалък.


Радвам се, че ви образовахме... А, и в този летопис от 1 в. пр.н.е. на бащата на китайската история Съма Циен, не пише никъде за българи, нито за болгари....Споменава се град Поло, но той няма нищо общо с българската история.
цитирай
9. appen13 - arhivar-че, наистина си АГРЕСИВНО НЕГРАМОТНО ПРОВИНЦИАЛНО ПАРВЕНЮ !
03.01.2017 19:14
Никога не е съществувал древен китайски град Поло.
А пък бащата на китайската История и историография е ЛЕГЕНДАРНИЯ ЦАНЗЕ, който бил придворен историк и гадател при легендарния император Хуанди - ТРИ ХИЛЯДИ ГОДИНИ ПРЕДИ НОВАТА ЕРА ! Самият той е една от най-загадъчните фигури в китайската История - астролог, главен жрец на земята и небето и СЪЗДАТЕЛ НА ЙЕРОГЛИФНАТА КИТАЙСКА ПИСМЕНОСТ.
Китайската историография е НЕРАЗРИВНО СВЪРЗАНА с Лао Дзъ и Конфуции.
А император Тай Джун от династията Тан, династията на учените даосисти, създава и първия официален имперски исторически департамент към двореца през 620 т. от н.е., като дейността му се ръководи и контролира пряко от императора, който събира, систематизира и анализира историческите трудове написани и събрани за над 2 000 години в императорската дворцова библиотека.


Пра-българите са част от многобройните и неидентифицирани в голямата си част номадските племена обитаващи Великия степен път, който започва от Североизточен Китай и завършва в унгарската Пуста.
И няма НИКАКЪВ НАЧИН да се установи произхода им дори приблизително, защото до Великото ХУНСКО преселение на народите те са били НЕПРЕКЪСНАТО В ДВИЖЕНИЕ по Великия степен път и ВИНАГИ са били част от други по-мощни племена и племенни съюзи. Като прибавим и факта, че тези стотици номадски племена и групи са били БЕЗПИСМЕНИ и без ОРИГИНАЛНА И САМОБИТНА МАТЕРИАЛНА КУЛТУРА нещата стават още по-мътни.
Отгоре на всичко в Предна, Централна и Източна Азия лингва франка е бил персийския език, а търговията е била монополизирана от арабските търговци, които са наричали племената ту в персийски, ту в арабски стил, и често са им давали най-фантасмагорични произволни наименования кашата е пълна. И за да е още по-гадно, китайските императорски историографи са им давали свои си наименования в китайски стил.

Т.е. съвсем спокойно и уверено можеш да заявиш, че пра-българите не са от Централна Африка. И ще си много близо до истината.
цитирай
10. letopisec - 9. appen13
04.01.2017 08:05
Древните гърци преди Херодот са имали история, има легенди за много логографи. На самият Омир е гледано като на географ и историк от Страбон. На нямаме съхранени исторически писания преди Херодот. В Китай преди Съма Циен от 1 в. пр. н.е. нямаме съхранено нищо, независимо, че е имало автори на исторически теми. Къде и в кой китайски летопис пише за българи? Ето това е най-голямата лъжа, че има китайски летописи, в които пишело за българи...Монглоидите хсионг-ну нямат нищо общо с европейските хуни и това е общопризнато на Запад сред учените още след 1945 г. и особено след излизането през 1973 г. на монографията "Светът на хуните" на американския проф. Ото Менхен-Хелфен. Никога монглоидите хсионг-ну не са ходили по-западно от юеджи и пустинята Гоби. Няма "велико преселение". Боравите със заучени фрази от вчерашния ден на науката.
цитирай
11. shtaparov - Даже и тази сгрешена карта е правена ...
05.01.2017 06:32
Даже и тази сгрешена карта е правена от художник-саботьор,учен да картографира лъжливи а не фактически събития,понеже "Прародината" на Българите отново е сложена почти по стария начин: по-близо до тюрките отколкото до Памир.
цитирай
12. atil - Българският произход е от Съюза на ...
06.01.2017 20:14
Българският произход е от Съюза на Седемте племена - ИДЕЛ. В Източна Европа. Оттам е Котела от който произлизат основните центрове на човешката цивилизация - заченати винаги от Север!
Благодаря за вниманието!
цитирай
13. letopisec - Името ИДЕЛ е от 1917 г., когато тюрки-болшевики като Максуди и Тоган
07.01.2017 13:12
atil написа:
Българският произход е от Съюза на Седемте племена - ИДЕЛ. В Източна Европа. Оттам е Котела от който произлизат основните центрове на човешката цивилизация - заченати винаги от Север!
Благодаря за вниманието!


си мислят, че Ленин и Сталин ще правят федерация по американски образец...Те предлагат Полвожието да е щат ИДЕЛ...Скоро разбират, че няма да ги огрее и бягат при Ататюрк, където заедно с още един татарстанец Ючура, създадоха пантюркизма на Ататюрк, който трябваше да замени ретроградната за онова време османска история на турците.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: arhivar
Категория: История
Прочетен: 897699
Постинги: 86
Коментари: 802
Гласове: 312
Архив
Календар
«  Октомври, 2019  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031