Българската прародина е била на юг от Кавказ и на север от Кавказ, а не в Средна Азия!!!
Въпросът е откога имаме гр. Балх в Средна Азия или по-точно откога се е наричал така? Има го в арабоезичните средновековни източници, но Страбон през І в. го нарича гр. Бактр.
Откога Бактр става Балх? За да отговорим на този въпрос трябва да проучим българската история в периода 465-488 години, когато пост-атиловите хуно-българи, известни като ефталите, имат военно присъствие и хегемония в Согдиана, Памир, Тохаристан и северна Индия. Много малко знаем за около 80 годишното съществуване на ефталитската династия там (484-568), която налага своя хегемония до 567 г., когато региона е превзет от тюрките на Истеми...
виж тук bghistory-letopisec.blogspot.bg/2012/05/ephthalites.html
Българската прародина е на юг и на север от Кавказ. Едва през пети век от н.е. българите, т.е. хуните-ефталит, стъпват в региона на Бактрия. Пътят между Велика България и Балх не е по северния бряг на Каспийско море, а през Кавказ, Хорасан (Персия) и на изток в Согдиана? Региона на север от Каспийско море е възприеман от географите като Океан, а самото Каспийско море като „залив на Океана”. И това е било не само при античните, но и при късно-автичните историци и географи. Такъв начетен историк от ІV в., какъвто е Амиан Марцелин не знае, че Каспийско море е отделно море и не е "залив на Океана". Още античните географи са смятали, че Каспийско море на север се свързва с Океана. Че то не е море, а залив на Океана. Херодот през V в. пр.н.е. съобщава, че Океана заобикаля сушата отвсякъде. Географите пък през следващите векове са знаели следното: 1, че Индийският океан има южен залив, т.е. Червено море. Но той, според тях, имал и северен залив. 2, На изток океана заобикаля Индия, според техните представи, а след това всичко на северо-запад е океан, като Каспийско море не е море, а северния залив на Океана.
На тези антични карти много ясно се вижда каква е била старата представата за залива на Океана "Каспийско море".
Когато в края на ІV в. от н.е. историка Амиан Марцелин пише: "Народа на хуните, за който древните автори знаят доста малко, обитава оттатък Меотийското блато (Азовско море-бел.м.) в посока на студения Океан" (кн.ХХХІ, 2.1.), той има предвид Каспийско море, като залив на този океан.
Когато през V в. Приск Панийски описва територията на империята на Атила, с думите: „Никога на никого от предишните владетели на Скития или даже на други страни не се е удавало да извършат толкова много за толкова кратко време и да владеят както островите на океана и отгоре на това цяла Скития, дори и римляните да имат за свои данъкоплатци“, той под „островите на океана“ има предвид островите в Каспийско море, които потъват окончателно към ХІІІ в. от н.е.
За най-големия от тези острови, пише още през ІІ в. от н.е. географа Птолемей, наричайки го „Грав“.
Този остров се е простирал от устието на дн. Волга на юг, като според Л.Н.Гумильов, който проучва въпроса с експедиция, е бил с размерите на Нидерландия. През острова са минавали 70 ръкава, според „Арменската география от VІІ в.”, която компилира от Птолемей. Те идвали от широкия ръкав на Волга („Ра“ при Птолемей) и опасвали острова, а в южният му край са се събирали и са се вливали в Каспийско море.
Този остров Грав е бил част от територията на Велика България преди 669 г., откогато става хазарска територия, а потъването му под нивото на Каспийско море е един дълъг период от V до ХІІІ в. От тази тучна българска, а след това хазарска земя, която хазарския цар Йосиф през Х в. хвали в писмото си до андалузкият евреин Хасдай ибн Шапрут като зеленчукови и овощни градини на държавата му, днес са останали като спомен само беровските могили при устието на Волга.
Ето защо, не може да има път от Балх в посока на стара Велика България на север от Каспийско море, понеже още преди средата на VІ в., във връзка с тюркските пълчища, щеше да се знае, че това не е никакъв залив на Океана. Обаче чак след VІ в., предвид тюркските атаки, вече има корекция сред европейските географи, че Каспийско море не е „залив на Океана“, а самостойно море.
Ако някога хуни или българи са тръгвали на преселение от Средна Азия по маршут на север от Каспийско море, то това още през края на ІV в. или поне през V в., щеше да взриви географските представи на гърци и латинци, и мнозина щяха да напишат как древните географи са грешали, че Каспийско море е „залив на Океана“. Очевидно обаче е нямало никакво преселение на запад, по северното крайбрежие на Каспийско море, понеже не само Амиан в края на ІV в. знае, че това е „залив на Океана“, но същото пише и през VІ в. (551 г.) готския историк Йордан.
Ето защо никой късно-античен историк, било то Йероним, Амиан, Евнапий, Созомен, Зосим, Приск, Прокопий, Агатий, Касиодор, Йордан и т.н., даже и не си е представял, че европейските хуно-българи идват от Средна Азия, понеже това в неговите представи би значело, че те са преплували Океана (?).
Престанете с това име „Балхара”. Това име го има само в индийските вълшебни приказки. Ставаме смешни...
Една грешна карта за преселение на древните българи на север от Каспийско море, очевидно идващи от митичната Балхара...
КОЯ Е ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ?
Д-Р ГАНЧО ЦЕНОВ, ГОТИ ИЛИ БЪЛГАРИ, Крити...
По документи за турското робство. Защо т...
Хунската история е българска, според Гав...
03.01.2017 13:46
03.01.2017 15:15
Абе сульо, ЕДИНСТВЕНИТЕ автентични източници за произхода на българите, които бъркаш с "болгарите" са старите китайски летописи.
Единствената цивилизация на планетата, която има 4 600 години НЕПРЕКЪСНАТА ПИСМЕНА ИСТОРИЯ.
Пък вземи прочети някоя по-дебела книжка, че ставаш не само смешен, но и жалък.
03.01.2017 17:17
Абе сульо, ЕДИНСТВЕНИТЕ автентични източници за произхода на българите, които бъркаш с "болгарите" са старите китайски летописи.
Единствената цивилизация на планетата, която има 4 600 години НЕПРЕКЪСНАТА ПИСМЕНА ИСТОРИЯ.
Пък вземи прочети някоя по-дебела книжка, че ставаш не само смешен, но и жалък.
Радвам се, че ви образовахме... А, и в този летопис от 1 в. пр.н.е. на бащата на китайската история Съма Циен, не пише никъде за българи, нито за болгари....Споменава се град Поло, но той няма нищо общо с българската история.
Ха-фа-ха-ха-ха-ха...
Пък вземи прочети някоя по-дебела книжка, че ставаш не само смешен, но и жалък.
03.01.2017 18:08
Ха-фа-ха-ха-ха-ха...
Пък вземи прочети някоя по-дебела книжка, че ставаш не само смешен, но и жалък.
Радвам се, че ви образовахме... А, и в този летопис от 1 в. пр.н.е. на бащата на китайската история Съма Циен, не пише никъде за българи, нито за болгари....Споменава се град Поло, но той няма нищо общо с българската история.
А пък бащата на китайската История и историография е ЛЕГЕНДАРНИЯ ЦАНЗЕ, който бил придворен историк и гадател при легендарния император Хуанди - ТРИ ХИЛЯДИ ГОДИНИ ПРЕДИ НОВАТА ЕРА ! Самият той е една от най-загадъчните фигури в китайската История - астролог, главен жрец на земята и небето и СЪЗДАТЕЛ НА ЙЕРОГЛИФНАТА КИТАЙСКА ПИСМЕНОСТ.
Китайската историография е НЕРАЗРИВНО СВЪРЗАНА с Лао Дзъ и Конфуции.
А император Тай Джун от династията Тан, династията на учените даосисти, създава и първия официален имперски исторически департамент към двореца през 620 т. от н.е., като дейността му се ръководи и контролира пряко от императора, който събира, систематизира и анализира историческите трудове написани и събрани за над 2 000 години в императорската дворцова библиотека.
Пра-българите са част от многобройните и неидентифицирани в голямата си част номадските племена обитаващи Великия степен път, който започва от Североизточен Китай и завършва в унгарската Пуста.
И няма НИКАКЪВ НАЧИН да се установи произхода им дори приблизително, защото до Великото ХУНСКО преселение на народите те са били НЕПРЕКЪСНАТО В ДВИЖЕНИЕ по Великия степен път и ВИНАГИ са били част от други по-мощни племена и племенни съюзи. Като прибавим и факта, че тези стотици номадски племена и групи са били БЕЗПИСМЕНИ и без ОРИГИНАЛНА И САМОБИТНА МАТЕРИАЛНА КУЛТУРА нещата стават още по-мътни.
Отгоре на всичко в Предна, Централна и Източна Азия лингва франка е бил персийския език, а търговията е била монополизирана от арабските търговци, които са наричали племената ту в персийски, ту в арабски стил, и често са им давали най-фантасмагорични произволни наименования кашата е пълна. И за да е още по-гадно, китайските императорски историографи са им давали свои си наименования в китайски стил.
Т.е. съвсем спокойно и уверено можеш да заявиш, че пра-българите не са от Централна Африка. И ще си много близо до истината.
Благодаря за вниманието!
07.01.2017 13:12
Благодаря за вниманието!
си мислят, че Ленин и Сталин ще правят федерация по американски образец...Те предлагат Полвожието да е щат ИДЕЛ...Скоро разбират, че няма да ги огрее и бягат при Ататюрк, където заедно с още един татарстанец Ючура, създадоха пантюркизма на Ататюрк, който трябваше да замени ретроградната за онова време османска история на турците.