Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
30.03.2016 11:36 - Оказа се, че Аспарух е от рода на Атила.
Автор: arhivar Категория: История   
Прочетен: 14370 Коментари: 22 Гласове:
10

Последна промяна: 30.03.2016 11:44

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
        Ирник от българския династичен род Дуло, упоменат в „Именникът на българските владетели“, е една и съща личност с  Ернак, третият син на Атила.

image

Тази теория отстояват всички големи европейски историци от ХХ в., като Бъри, Маркуарт, Рънсиман, Вернадски, Артамонов, Мюсе.

От своя страна Ирник е от същия род Дуло, от който са Кубрат, но и Аспарух и Тервел.

Това е отбелязано в излязлата през 1761 г. българска история от  Блазиус Клайнер, който знае, че всички от българския династичен род до Телериг, били от царския род на „Реан” (История на България от Блазиус Клайнер, съставена в 1761 г. Под редакцията на Иван Дуйчев и Карол Телбизов, гл.V).

image

Узурпаторът Телец, пише през 1761 г. Клайнер, който ползва унгарски извори,  унищожил „целия род Реан, който дотогава властвал над тях[българите].

Кой е Реан?

Това е същият Ирник от рода Дуло, който е в началото на „Именникът на българските владетели“ и който е една и съща личност с третият син на Атила.

Реан“ бе дешифриран като „Ернак, Ирник“ от варненския изследовател д-р Светлозар Попов, който в свой доклад „Либерт – „владетел на страшните българи”, изнесен на Редовната варненска историческа конференция „България в световната история и цивилизации, проведена на 27 – 28 април 2013 г., правилно обърна внимание на историците, че това е името на Ернак, третият син на Атила, т.е. на Ирник от откритият през 1870 г. „Именник на българските владетели“.

Името „Реан“ при Клайнер, което визира „Ернак, Ирник“, се среща и при арменския историк от V в. Елише, във формата „Херан“.

Всичко това показва, че династичния род Дуло е български царски род и Аспарух от рода Дуло, е пряк потомък на Атила, който също е от рода Дуло.

Аеций моли Атила за мир на Каталунските полета през 451 г.

image

Не можем да не подчертаем, че правилното изписване в учебниците на този български владетел, основал през 680 г. държава България на юг от Дунав, е АСПАРУХ  ВЕЛИКИ.

image

image

image

image

image

image

image

image

image

               За него сведения има в:

  1. В българските добавки от ХІV в. в хрониката на Манасий:

  „При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно ”(Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144).

 

    2. във Вселенската хрониката от ІХ в. на Теофан:

 В по-голямата част от гръцките преписи на Хронографията на Теофан, името е ’Ασπαρούχ, има форми и ’Απαρούχ, а в латинския превод на  Анастасий Библеотекар — Asparuch (Theoph. Chron., II, 226.12).

 

     3. в Бревиария от ІХ в. на Никифор:

 image

ГИБИ, т. ІІІ, 1960, с. 295:

    4. в Арменската география от VІІ в., приписвана на Анани Ширакаци:

В разширеният вариант на „Арменската география от VІІ в.” (Ашхарацуйц), се съобщава следното сведение: „От Хипийските планини избяга сина на Худбадр (чети: Хубраат, както по-горе в същият текст е изписано името на Кубрат).”

В географията от VІІ в. на Анани Ширакаци р. Волга (“Ател”,”Ра”) тръгва „от Каспийско море на север с два ръкава, които се съединяват”, а след това се обръща на запад към т. нар. „Хипийски планини” и стигайки до дн. украински град Донецк се влива в р. Дон (Танаис).

 

    5. в еврейско-хазарската кореспонденция от Х в. на хазарския цар Йосиф с андалузкия евреин Хасдай ибн Шапрут:

     В периода 954-961 г.г. андалузкият министър-евреин Хасдай Ибн Шапрут пише писмо до хазарският цар Йосиф и получава отговор от него.

   В писмото си Шапрут, който разбира от хорасански (персийски) търговци, че в Хазария държавната религия е юдаизма, пита откъде са хазарите. Йосиф му отговаря, че техният предтеча е Тогарма и дава следното разяснение как е създадена Хазарската държава:

  „В нашите книги е записано, че когато моите предци били все още малочислени, Всесветият, Който е благословен, им дал сила и мъжество. Те повели война след война с много народи, които били могъществени и по-силни от тях. С Божия помощ обаче ги прогонили и заели тяхната страна, а някои от тях плащат данък и до днес. В страната, в която аз живея, преди това живеели „В-н-н-т-р“. Нашите предци хазарите воювали с тях. В-н-н-т-р  били многочислени, толкова многочислени, колкото пясъкът в морето, но не успели да устоят на хазарите. Те изоставили своята страна и побягнали, а хазарите ги преследвали и ги настигнали до река по име Руна. И до днес те са разположени около река Руна и са близо до Кустантини, а хазарите и днес са на тяхната земя.

Всички изследователи са категорични, че „в-н-н-т-р“ са българите, а реката Руна е „Дунав“.

 

    6. в Църковните протоколи на VІ Вселенски събор:

 В Църковните протоколи на VІ Вселенски събор (680/681), също четем за нападението на Аспарух и превземането на Мизия:

 ”Казвам се Константин. Презвитер съм на светата божия църква, която се намира в Апамея, провинция Сирия Секунда. Ръкоположен съм от Авраамий, епископ на Аретуса. Дойдох при вашия свети събор, за да ви поуча, че ако бях изслушан, нямаше да претърпим онова, което претърпяхме тази година, сиреч каквото претърпяхме във войната с България. Защото аз поисках още отначало да дойда на събора и да помоля да стане разбирателство, така щото да се извърши нещо, което да обедини двете спорещи страни, та нито едните, нито другите да се измъчват, сиреч нито тия, които изповядват една воля, нито тия, които изповядват две воли. И аз отидох при стратега патриций Теодор и го помолих да говори за мене на събора, та да настане любов и мир, защото Бог от всичко най-много обича мира и любовта. И сега, ако заповядате, нека напиша онова, което Бог ми е внушил за вярата, по сирийски, и нека да се преведе на гръцки”.

 

     7. в Българския апокрифен летопис: – като Испор.

image
Името Аспарух е известно име на Кавказ, един грузински Аспарух

 

      8. в Именникът на българските владетели: – като Исперих, Есперих

image

Есперих кнѧз. ҃ѯа лѣт. рѡд Дуло. а лѣт ему верени алем.

 

 

 




Гласувай:
12
2


Вълнообразно


1. letopisec - МНОГО ТОЧНО!
30.03.2016 11:56
Не можем да не подчертаем, че правилното изписване в учебниците на този български владетел, основал през 680 г. държава България на юг от Дунав, е АСПАРУХ ВЕЛИКИ.
цитирай
2. letopisec - Коментари от ФБ
30.03.2016 12:05
Божидар Хинков Г-н Милчев, ценя ви като писател и експерт по българска история, но искам напълно добронамерено и приятелски да ви кажа следното нещо: Не мога, и не желая да преценявам дали Аспарух заслужава паметник, след като има спорове по това, кой точно е основател на първата българска държава - не съм компетентен, и когато се чувствам неподготвен, предпочитам да не се произнасям. Но като художник имам мнение, което е много близко до това, изказано от г-н Йотов. Тази илюстрация, която предлагате е много нелепа, извинете. Ако се вземе решение - дай Боже - да се прави такъв паметник, нека това стане чрез организиране на сериозен, защо не и международен конкурс, с един достоен награден фонд. Участващите предложения следва да се подложат на широко обсъждане, с акцент на задълбоченото им разглеждане в професионалните гилдии, след което едно международно и наистина авторитетно жури, но без номенклатурните "разбирачи" и схемаджии от времето на соц-а, като Сатаниста, Мултака, и обслужващата ги камарила от лизачи, да определи печелившия проект. ТОВА Е ЕДИНСТВЕНИЯТ НАЧИН ДА СКЪСАМЕ С ПОРОЧНИТЕ ПРАКТИКИ, ЗАЛЯЛИ БЪЛГАРИЯ С БЕЗДАРНИ И НЕДОСТОЙНИ "ПАМЕТНИЦИ"! С най-добри чувства и симпатии към вас и делото...
цитирай
3. letopisec - Кан Аспарух е основал Дунавска България през 680 г.
30.03.2016 12:06
letopisec написа:
Божидар Хинков Г-н Милчев, ценя ви като писател и експерт по българска история, но искам напълно добронамерено и приятелски да ви кажа следното нещо: Не мога, и не желая да преценявам дали Аспарух заслужава паметник, след като има спорове по това, кой точно е основател на първата българска държава - не съм компетентен, и когато се чувствам неподготвен, предпочитам да не се произнасям. Но като художник имам мнение, което е много близко до това, изказано от г-н Йотов. Тази илюстрация, която предлагате е много нелепа, извинете. Ако се вземе решение - дай Боже - да се прави такъв паметник, нека това стане чрез организиране на сериозен, защо не и международен конкурс, с един достоен награден фонд. Участващите предложения следва да се подложат на широко обсъждане, с акцент на задълбоченото им разглеждане в професионалните гилдии, след което едно международно и наистина авторитетно жури, но без номенклатурните "разбирачи" и схемаджии от времето на соц-а, като Сатаниста, Мултака, и обслужващата ги камарила от лизачи, да определи печелившия проект. ТОВА Е ЕДИНСТВЕНИЯТ НАЧИН ДА СКЪСАМЕ С ПОРОЧНИТЕ ПРАКТИКИ, ЗАЛЯЛИ БЪЛГАРИЯ С БЕЗДАРНИ И НЕДОСТОЙНИ "ПАМЕТНИЦИ"! С най-добри чувства и симпатии към вас и делото...


Не може да не знаете кой е основал нашата държава България през 680 г., това си е направо срамно. Иначе за основателят на Дунавска България трябва да бъде най-доброто, съгласен съм. Аз благодаря на Крум Дерменджиев за желанието и ентусиазма му. Дай боже повече такива родолюбци, а не антибългари като Спароток и безпросветни субекти по исторически въпроси като Даниела Горчева.
цитирай
4. iliyanv - Та, не разбрах - къде в Манасиевата
30.03.2016 12:10
хроника пише за Аспарухчо? Май никъде. Що така бе, Миме. Иди си направи електрошок, минава по безплатна медицинска пътека, когато пациента вижда несъществуващи в материалния свят неща.

„При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно ”(Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144).
цитирай
5. letopisec - КАК ЩЕ РАЗБЕРЕШ, КАТО СИ ОЛИГОФРЕН?
30.03.2016 12:27
iliyanv написа:
хроника пише за Аспарухчо? Май никъде. Що така бе, Миме. Иди си направи електрошок, минава по безплатна медицинска пътека, когато пациента вижда несъществуващи в материалния свят неща.

„При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно ”(Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144).

цитирай
6. iliyanv - Та не разбрах, къде в "Ашхарацуйц"
30.03.2016 12:41
пише за Аспарухчо? Май отново никъде. Що така бе, Миме. Сега лекарите стачкуват, ама като им мине стачката иди да ти ударят един електрошок. Безплатно е, когато пациента вижда несъществуващи в материалния свят нещица.
цитирай
7. bls - На 7 февруари 1676 г. в малоазийс...
30.03.2016 12:51
На 7 февруари 1676 г. в малоазийският гр. Себастия се ражда арменският книжовник Манук Себастаци, който остава известен в историята с духовното си име Мъхитар. Той е създател в Италия на арменска католическа конгрегация, на която папата през 1717 г. дава на разположение о. Свети Лазар, намиращ се близо до Венеция.




Мъхитаристите откриват и издават в топография си почти всички арменски летописи - на Агатангелос, Тавстос Бузанд, Мовсес Хоренаци, Елише и т.н.
В конгрегацията разполагат и с различни копия от една Арменска география, която е най-добрата компилация на Географията от ІІ в. от н.е. на Птолемей, арменският вариант е по-пълен като описание на страните, дори от запазеният съкратен конспект на самият Птолемей и е по-подробен текст, от хронографията на Папа Александрийски.
През 1843 г. мъхитаристите издават всички копия на Арменската география, за да се получи прегледна яснота за вариантите.
Малко преди 1881 г. отец Сукри, член на конгрегацията, открива в библиотеката на мъхитаристите във Венеция още един списък на Арменската география, който е много по-различен от останалите. Той е почти два пъти по-голям от вече публикуваните през 1843 г. варианти, освен това в него се дават над 300 нови имена на местности в Предкавказието, Задкавказието и Предна Азия, които липсват в гръцките източници.

Текста е издаден през 1881 г. във Венеция.
В него има сведения за Кубрат, Аспарух и няколко български имена, като „Купи-Булгар, Дучи-Булгар, Woghchondor и Чдар-Болкар”.
„От Хипийските планини избяга сина на Худбадр (чети: Хубраат, както по-горе в същият текст е изписано името на Кубрат).”
Авторът е явно географ от краят на VІІ в. (Анани Ширакаци ?), както предполага руският преводач и коментатор на текста Патканов (1883), който само две години след появата му във Венеция го издава в Русия (Из нового списка географии, приписываемого Моисею Хоренскому//Журнал министерства народного просвещения, Ч. 226.1883).
цитирай
8. iliyanv - 1881 ???!!! Че тя Лили Иванова
30.03.2016 14:01
е била в първи клас тогава. И въпреки всичко за Аспарух и Кубрат няма и молекула писано. Що така, бе Миме. Целият ти пост е лъжа и измама. Както обикновено.
цитирай
9. arhivar - Не всеки може да се похвали с държава, основана за първи път през 1992 г. и все още непризната от всички. Дерзай, брате.
30.03.2016 14:04
iliyanv написа:
е била в първи клас тогава. И въпреки всичко за Аспарух и Кубрат няма и молекула писано. Що така, бе Миме. Целият ти пост е лъжа и измама. Както обикновено.

цитирай
10. letopisec - Коментар от ФБ
30.03.2016 15:01
Павел Серафимов Днешните македонци са наши братя, делим една кръв, а и едно минало.
цитирай
11. shtaparov - Разбира се, че Испор (Аспарух) е от ...
30.03.2016 21:18
Разбира се,че Испор (Аспарух) е от Атиловия род- пише си го в "Именника" но Испор не е основател,а спасител на България. Това също е записано в "Именника" впрочем- всеки,който се позовава на него би трябвало да знае,че само в него са споменати поне още петима князе,които управлявали в България преди Аспарух,а в други исторически извори са споменати имената на поне още петима по-незначителни,които били счетени за "дребни фигури" в сравнение с Атила и Ернах (Ирник),за да бъдат вписвани в него.

И за Реан мога да кажа доста повече от няколко думи,но сега предпочитам да се въздържа: когато смогна да напиша специална статия за това,ще ги кажа. Поздравления за патриотизма на постинга- здраве и късмет!
цитирай
12. raders - Може и да е така. Тази теза се пред...
30.03.2016 21:57
Може и да е така. Тази теза се предъвква често от различни ентусиасти в блога и фейсбук, но за съжаление информацията е оттук-оттам; тоя писал нещо, онзи - нещо /предимно чужди източници, защото наши няма/. И пр. Ами възможно е, но би било по-добре, ако доказателствата са достатъчно категорични.
цитирай
13. iliyanv - Щапаров, изглежда менталните проблеми на афтура
31.03.2016 08:43
се предават на читателите по въздушно-интернетски път. В "Именника" не пише нито за Испорчо, нито за Аспарухчо. Там липсва дори думата "българин". Айде, изчакай и ти да свърши стачката на докторите.
цитирай
14. arhivar - Благодаря, че коментирате....
31.03.2016 09:24
shtaparov написа:
Разбира се,че Испор (Аспарух) е от Атиловия род- пише си го в "Именника" но Испор не е основател,а спасител на България. Това също е записано в "Именника" впрочем- всеки,който се позовава на него би трябвало да знае,че само в него са споменати поне още петима князе,които управлявали в България преди Аспарух,а в други исторически извори са споменати имената на поне още петима по-незначителни,които били счетени за "дребни фигури" в сравнение с Атила и Ернах (Ирник),за да бъдат вписвани в него.

И за Реан мога да кажа доста повече от няколко думи,но сега предпочитам да се въздържа: когато смогна да напиша специална статия за това,ще ги кажа. Поздравления за патриотизма на постинга- здраве и късмет!

цитирай
15. arhivar - Благодаря, че коментирате....
31.03.2016 09:24
raders написа:
Може и да е така. Тази теза се предъвква често от различни ентусиасти в блога и фейсбук, но за съжаление информацията е оттук-оттам; тоя писал нещо, онзи - нещо /предимно чужди източници, защото наши няма/. И пр. Ами възможно е, но би било по-добре, ако доказателствата са достатъчно категорични.

цитирай
16. arhivar - Благодаря, че коментирате...
31.03.2016 09:25
iliyanv написа:
се предават на читателите по въздушно-интернетски път. В "Именника" не пише нито за Испорчо, нито за Аспарухчо. Там липсва дори думата "българин". Айде, изчакай и ти да свърши стачката на докторите.

цитирай
17. bls - Знаем я тази тракедониска теза, смешни сте
31.03.2016 09:31
iliyanv написа:
се предават на читателите по въздушно-интернетски път. В "Именника" не пише нито за Испорчо, нито за Аспарухчо. Там липсва дори думата "българин". Айде, изчакай и ти да свърши стачката на докторите.


Именникът не бил именник на български владетели, а асирийски списък, все едно историята на Асирия не е проучена и все едно имената на българските владетели ги няма и в други извори. Как е възможно вие, тракедонистите на Спароток, да сте толкова елементарни и неграмотни исторически? Как е възможно?
цитирай
18. barin - Аспарух и Атила
31.03.2016 22:24
Отдавна зная, че Атила е от рода "Дуло", от който е Аспарух.Само привържениците на тюркската теория са на противоположно мнение. Добре, че излязоха още материали,които доказват това. И аз мисля, че Реан и Ирник са една и съща личност.
цитирай
19. letopisec - Благодаря Ви, повечето мислим като Вас!
01.04.2016 09:22
barin написа:
Отдавна зная, че Атила е от рода "Дуло", от който е Аспарух.Само привържениците на тюркската теория са на противоположно мнение. Добре, че излязоха още материали,които доказват това. И аз мисля, че Реан и Ирник са една и съща личност.

цитирай
20. letopisec - Американският учен от руски при...
01.04.2016 10:00
Американският учен от руски призход Вернадски е убеден, че „българската орда, която впоследствие се заселила на Балканите в течение на седмото и осмото столетие, е принадлежала към утигурите и доколкото българските ханове от тези векове се причислявали към потомците на Ернак, можем да заключим, че именно ордата на Ернак става известна като орда на утигурите.” (G. Vernadsky. A History of Russia. Vol. 1, New Haven, 1943; vol. 2 - Kievan Russia, New Haven., 1948)
Вернадски се основава на Стивън Рънсиман в заключението си, че Ернак (упоменат от Приск Панийски през 448 г. като трети син на Атила) и Ирник (от „Именника на българските канове”), са едно и също лице.

И действително Рънсиман (Runciman. The History of the First Bulgarian Empire, 1930, P. P. 279 - 281.) има специално „Приложение ІІІ”, озаглавено „Ернак и Ирник”.

Преди Рънсиман двама от най-значителните европейски учени Бъри (J. B. Bury. Byzantinische Zeitschrift, XX, P. P. 135 - 136 (1910 г.).) и Макуарт (J. Marguart. Osteuropaische und ostasiatische Streifizuge, Hildesheim, 1903.) вече са формулирали, на основата на историческите факти хипотезата, че Ернак (Приск) и Ирник („Именника...”), са едно и също лице.

Златарски през 1918 г. отхвърля тази хипотезата на Бъри и Макуарт, като се мотивира, че „щяхме да знаем, че родът на Атила е бил Дуло” (Васил Златарски. История на българската държава през средните векове, т. 1. Първо българско царство, част 1 - Епоха на хуно-българското надмощие, С., 2002, трето фототипно издание., с.42).

Рънсиман (1930 г.) опонира на Златарски: „аргументът би бил убедителен само ако знаехме със сигурност, че Атила не е принадлежал към рода Дуло”.


Рънсиман пише: „Атила заема такова видно място в нашата история само защото дейността му е била насочена предимно към завладяването на Запада. Ернак, който е бил определено източен владетел, може и да е водил завоевателни войни на изток, за които не знаем нищо, и може би е бил по-значителна фигура от Атила в източната традиция”.

Дали е било действително така?


Не само Бъри, Макуарт, Рънсиман и Вернадски смятат, че Ирник е същият Ернак, третият син на Атила, описан през 448 година от Приск Панийски, когато посещава военния лагер на Атила в Панония. Същото смята и учен като Мюсе. Люсиен Мюсе пише: „българската традиция включва в началото на своите ханове един от синовете на Атила”. (Люсьен Мюссе. Варварские нашествия на Западную Европу: волна вторая. С. - Петербург, 2006, с. 20).


Изглежда само в учебниците по българска история не се знае кой е Ирник? Причината за това е наложената в социалистическия блок идея на съветски и унгарски учени, че Ирник не е третия син на Атила, т.е. Ернак.


И досега мастити български историци твърдят, че Ирник бил „митична личност”, чувал съм да го казва от ефир даже проф. Божидар Димитров, и в българската историческа наука продължава да не се изследва личността и делата на Ирник от династията Дуло, чието име е записано в началото на „Именникът на българските канове”...
цитирай
21. atil - Е как няма да се окаже като през ця...
05.04.2016 15:39
Е как няма да се окаже като през цялото време си е било точно така. Както съм го изкарал и аз в блога си преди 5 години?!
цитирай
22. elcho - Така....
05.04.2016 16:22
Младежкото име -до 15 год. на Аспарух е- Атила-Саке / малкият Атила /.

Тогава момчетата са ставали мъже на 15 години и се ползвали с рождените си имена, а до тогава са ползвали младежки закачливи имена.
Така, че правилно си разбрал, приятелю !
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: arhivar
Категория: История
Прочетен: 614169
Постинги: 85
Коментари: 798
Гласове: 295
Архив
Календар
«  Септември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930